II SAB/BD 15/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania, ponieważ została ona wniesiona na niewłaściwy adres e-mail organu.
Skarżący złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wysyłając ją drogą elektroniczną na adres e-mail przedsiębiorstwa, a nie na oficjalną skrzynkę ePUAP. Sąd uznał, że ponieważ przedsiębiorstwo nie jest zobowiązane do posiadania elektronicznej skrzynki podawczej, wniesienie skargi na zwykły adres e-mail było bezskuteczne. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Skarżący W. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skargę tę wysłał drogą elektroniczną, jednak nie na oficjalną skrzynkę ePUAP, lecz na adresy e-mail przedsiębiorstwa. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej organu. W przypadku przedsiębiorstwa KPEC, które nie jest podmiotem publicznym w rozumieniu ustawy o informatyzacji, nie istniał obowiązek posiadania takiej skrzynki. W związku z tym, wniesienie skargi na zwykły adres e-mail zostało uznane za bezskuteczne. Mimo że przedsiębiorstwo przekazało skargę do sądu, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę z powodu jej niewłaściwego wniesienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie jest skutecznie wniesiona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z przepisami P.p.s.a., skargę w formie elektronicznej wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej organu. Jeśli organ nie jest zobowiązany do posiadania takiej skrzynki (np. spółka prawa handlowego niebędąca podmiotem publicznym), wniesienie skargi na zwykły adres e-mail jest bezskuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie spełnia innych wymagań formalnych przewidzianych przepisami ustawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 54 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.
u.i.d.p.z.p. art. 16 § 1a
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, spełniającą standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę.
u.i.d.p.z.p. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Określa katalog podmiotów publicznych zobowiązanych do posiadania elektronicznej skrzynki podawczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie jest zobowiązany do posiadania elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP), co czyni wniesienie skargi na zwykły adres e-mail bezskutecznym.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Spółka prawa handlowego jaką jest KPEC nie mieści się w katalogu tych podmiotów [publicznych].
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwy sposób wnoszenia skarg drogą elektroniczną do sądów administracyjnych, zwłaszcza w kontekście organów, które nie posiadają obowiązkowych skrzynek ePUAP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku posiadania ePUAP przez organ, do którego kierowana jest skarga.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt proceduralny dotyczący komunikacji elektronicznej z sądami i organami, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Uwaga na e-maile do sądów! Skarga odrzucona przez błąd formalny.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bd 15/22 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2022-09-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-02-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grzegorz Saniewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 659 6480 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III OZ 123/23 - Postanowienie NSA z 2023-03-17 Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Inne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W. D. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Inne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W dniu [...] lutego 2022 r. skarżący przesłał ww. skargę na decyzję przewlekłe prowadzenie postępowania przez Inne listem elektronicznym (e-mailem), który nie został skierowany do elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP), lecz na adres "zwykłej" poczty elektronicznej Przedsiębiorstwa (sekretariat@kpec.bydgoszcz.pl, biuro.zarzadu@kpec.bydgoszcz.pl, bok@kpec.bydgoszcz.pl). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na podstawie art. 54 § 1 i § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. Przepis art. 49a, dodany nowelą z 10 kwietnia 2019 r., określa sposób potwierdzenia przez sąd wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej, którą jest dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Na podstawie art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W okolicznościach badanej sprawy kwestią bezsporną pozostaje fakt, wniesienia przez W. D. skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Inne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, która zarejestrowana pod sygn. II SAB/Bd 15/22. Kwestią bezsporną pozostaje ponadto, że skarga, podpisana podpisem kwalifikowanym, została wniesiona adres mailowy Przedsiębiorstwa(sekretariat@kpec.bydgoszcz.pl,biuro.zarzadu@kpec.bydgoszcz.pl, bok@kpec.bydgoszcz.pl). Z powyższych przepisów tych wynika przede wszystkim to, że skargę drogą elektroniczną można wnieść za pośrednictwem organu tylko wówczas, jeśli dany podmiot jest zobowiązany do posiadania elektronicznej skrzynki podawczej. Obowiązek ten reguluje ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2020 r., poz. 346, ze zm.), w szczególności jej art. 16 ust. 1a, który przewiduje, że podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, spełniającą standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę. Podmiotami publicznymi, zobowiązanymi do posiadania elektronicznej skrzynki podawczej, są podmioty realizujące zadania publiczne. Katalog tych podmiotów ustawodawca określił w art. 2 ust. 1 ustawy o informatyzacji. Spółka prawa handlowego jaką jest KPEC nie mieści się w katalogu tych podmiotów. Ustawa rozszerza wprawdzie pewne obowiązki również na podmioty, którym podmiot publiczny powierzył lub zlecił realizację zadania publicznego (art. 2 ust. 2), jednak obowiązki te dotyczą tylko stosowania w komunikacji między podmiotem niepublicznym a podmiotem publicznym, który zlecił realizację zadania publicznego, systemu teleinformatycznego spełniającego odpowiednie wymagania, a ponadto mają zastosowanie tylko w takim zakresie, w jakim w związku z realizacją tego zadania istnieje obowiązek przekazywania informacji do lub od podmiotów niebędących organami administracji rządowej (art. 13 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy o informatyzacji). Wynika z tego, że KPEC nie jest zobowiązane do posiadania elektronicznej skrzynki podawczej, co wyklucza możliwość wnoszenia skarg do sądu administracyjnego za pośrednictwem tego podmiotu, z uwagi na treść art. 54 § 1a P.p.s.a., drogą elektroniczną. Oznacza to, że wniesienie przez skarżącego skargi za pośrednictwem zwykłej skrzynki mailowej KPEC było bezskuteczne. Jednakże KPEC, z ostrożności procesowej, wydrukował wniesioną do niego za pośrednictwem zwykłej skrzynki mailowej skargę i przekazał ją wraz z odpowiedzią na skargę do WSA w Bydgoszczy. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Bd 15/22. W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI