II SAB/Bd 148/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, jednak uznał, że nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku zostało umorzone, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał sprawę ze skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w składzie Grzegorz Saniewski (przewodniczący), Halina Adamczewska-Wasilewicz oraz Tomasz Wójcik (sprawozdawca), na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 marca 2026 r., wydał wyrok stwierdzający, że Burmistrz dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza do rozpatrzenia wniosku. Na koniec, zasądzono od Burmistrza na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 200 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku rozpatrzenia wniosku w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_bezczynność
Przepisy (3)
Główne
u.d.i.p. art. 14
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis regulujący termin udostępnienia informacji publicznej i konsekwencje jego niedotrzymania.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki prawne stwierdzenia bezczynności organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o informację publiczną.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Burmistrz Miasta i Gminy [...] dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący
Halina Adamczewska-Wasilewicz
członek
Tomasz Wójcik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w przypadku braku odpowiedzi na wniosek o informację publiczną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z dostępem do informacji publicznej i stwierdzeniem bezczynności organu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bd 148/25 - Wyrok WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2026-03-03 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grzegorz Saniewski /przewodniczący/ Halina Adamczewska-Wasilewicz Tomasz Wójcik /sprawozdawca/ Symbol z opisem 658 6480 Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 marca 2026 r. sprawy ze skargi [...] na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [..] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza, że Burmistrz Miasta i Gminy [...]dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku [..] z dnia [...] o udostępnienie informacji publicznej, 2. stwierdza, że bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...]nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta i Gminy [...] do rozpatrzenia wniosku, o którym mowa w pkt 1, 4. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy [...]na rzecz [...] kwotę 200 zł (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI