II SAB/Bd 110/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając, że organ nie był zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego.
Skarżący A. L. złożył skargę na bezczynność Dyrektora [...] w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo. Skarżący domagał się nałożenia grzywny i zobowiązania organu do udzielenia odpowiedzi na skargę i pismo pracowników. Sąd uznał jednak, że organ nie był zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego, a zatem skarga na bezczynność była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę A. L. na bezczynność Dyrektora [...] w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo. Skarżący zarzucił organowi brak odpowiedzi na jego skargę z kwietnia 2023 r. oraz na pismo pracowników z marca 2023 r. w sprawie jego dalszego zatrudnienia. W związku z tym domagał się nałożenia grzywny i zobowiązania organu do udzielenia odpowiedzi. Sąd, analizując sprawę pod kątem procesowym, odrzucił skargę. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy na Dyrektorze [...] ciążył obowiązek wydania w tej sprawie decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego aktu z zakresu administracji publicznej. Sąd, odwołując się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 2), stwierdził, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określone przypadki, w tym skargi na bezczynność organu, ale tylko w sytuacjach, gdy organ jest zobowiązany do wydania aktu administracyjnego. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie Dyrektor [...] nie był zobowiązany do wydania takiego rozstrzygnięcia, co czyniło skargę na bezczynność niedopuszczalną. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli organ nie jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego aktu z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ściśle określonym zakresie, zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. Skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w odniesieniu do aktów lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, co oznacza, że musi być powiązana z kompetencją organu do wydania władczego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z mocy przepisu prawa jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie był zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego, co czyni skargę na bezczynność niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie rozstrzygnięcia przez organ administracji publicznej określonej sprawy administracyjnej. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu jest zatem wystąpienie określonej podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony. W ocenie Sądu, Dyrektor [...] nie jest zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego w niniejszej sprawie, a zatem nie można mówić w tym wypadku o bezczynności organu administracji publicznej.
Skład orzekający
Joanna Janiszewska - Ziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności skargi na bezczynność organu w sytuacji braku obowiązku wydania władczego rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku wydania aktu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bd 110/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2023-10-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Joanna Janiszewska - Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 658 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 10 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na bezczynność Inne w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 7 czerwca 2023 r. A. L. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Inne w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo. Skarżący wskazał, że Dyrektor [...] nie udzielił odpowiedzi na skargę A. L. z dnia [...] kwietnia 2023 r. na Kierownika Zespołu Obiektów Sportowych [...] oraz pismo pięciorga pracowników [...] z dnia [...] marca 2023 zatytułowane "Prośba" w sprawie "rozważenia możliwości pozostawienia pracownika A. L. na stanowisku ratownika" na pływalni [...] w B.. W związku z powyższym skarżący wniósł o nałożenie grzywny na skarżony organ za nieudzielenie odpowiedzi na powyższe pisma oraz o zobowiązanie Dyrektora [...] do udzielenia odpowiedzi na skargę i ww. "Prośbę". W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zakres ich właściwości rzeczowej został uregulowany w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r. poz. 1634, dalej powoływanej jako "P.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133, i 2196) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Bezczynność organu następuje wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności, wynikających z przepisów prawa, nie wykonuje ich w terminie przez te przepisy określonym. Innymi słowy bezczynność oznacza stan, w którym organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia innej czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie rozstrzygnięcia przez organ administracji publicznej określonej sprawy administracyjnej. Składanie skargi na bezczynność dopuszczalne jest jedynie w odniesieniu do tych aktów lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, nie może zatem ona dotyczyć innych czynności. Podkreślić należy, że bezczynność organu powiązana być musi z kompetencją do wydania w danej sprawie decyzji, postanowienia, czy też innych aktów bądź czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu jest zatem wystąpienie określonej podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny (do 31 grudnia 2003r.) w Warszawie w wyroku z dnia 13 czerwca 2001 r., sygn. akt IV SA 961/99 – w sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji, w których podnoszone jest niewydanie decyzji administracji w terminie określonym w kpa, lub niepodjęcie czynności z zakresu administracji publicznej - kontrola Sądu Administracyjnego sprowadza się więc przede wszystkim do sprawdzenia, czy istotnie sprawa, w której skarżący zarzuca organowi administracji bezczynność podlega załatwieniu przez ten organ na drodze aktu administracyjnego. (LEX nr 78938). Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Rolą sądu administracyjnego jest więc uprzednie zbadanie każdej z wniesionych skarg pod względem jej dopuszczalności. Dopiero stwierdzenie, że dana sprawa podlega kognicji sądów administracyjnych będzie otwierało drogę do merytorycznej oceny kwestionowanego aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. W niniejszej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność Inne w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo. Wobec powyższego, istotą sprawy jest zatem ocena, czy na organie, tj. na Dyrektorze [...] ciążył obowiązek wydania w niniejszej sprawie decyzji administracyjnej, postanowienia, na które służy zażalenie, kończącego postępowanie, albo rozstrzygającego sprawę co do istoty, lub też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W ocenie Sądu, Dyrektor [...] nie jest zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego w niniejszej sprawie, a zatem nie można mówić w tym wypadku o bezczynności organu administracji publicznej. Skargę na bezczynność należało zatem odrzucić, uznając, że zaskarżona w niniejszej sprawie bezczynność organu nie mieści się w granicach przepisu art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., a tym samym jest niedopuszczalna. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI