II SAB/Bd 103/25

II SAB/Bd 103/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2025-10-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Janiszewska - Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
658
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. S. na bezczynność Dyrektora Generalnego Urzędu w przedmiocie udostępnienia dokumentów osobowych pracownika postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z [...] lipca 2025 r. N. S. ("skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Dyrektora Generalnego Urzędu w przedmiocie nieudostępnienia dokumentów dotyczących jej osoby jako pracownika urzędu. Jak wyjaśniła uprzednio zwróciła się o udostepnienie jej informacji publicznej w zakresie pisma służbowego Dyrektora Wydziału [...] do Dyrektora Generalnego zawierającego wniosek o oddanie jej do dyspozycji, ukaranie przez rzecznika dyscyplinarnego oraz nieprzyznanie nagrody półrocznej w 2025 r. W odpowiedzi na powyższe odmówiono jej jednak udostępnienia ww. dokumentów z uwagi na to, że nie stanowią one informacji publicznej i mają charakter akt osobowych. Wobec tego, jak wskazała, pismem z dnia 8 lipca br. zwróciła się do Dyrektora Generalnego z wnioskiem o udostępnienie jej ww. dokumentów – w szczególności pisma w sprawie oddania jej do dyspozycji Dyrektora Generalnego, dokumentów dotyczących decyzji o nieprzyznaniu jej nagrody półrocznej wraz z uzasadnieniem tej decyzji, wszelkich innych dokumentów dotyczących jej osoby, które miały wpływ na jej sytuację służbową. W odpowiedzi z dnia [...] lipca 2025 r. Dyrektor Generalny odmówił jej udostępnienia ww. dokumentów z uwagi na wewnętrzny charakter korespondencji kierownictwa – co w ocenie skarżącej stanowi bezprawną odmowę udostępnienia informacji mających charakter dokumentów osobowych i kadrowych. Zgodnie z art. 94 pkt 9b Kodeksu pracy oraz art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej, pracownik ma prawo wglądu do dokumentacji pracowniczej. W związku z powyższym skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do udostępnienia ww. dokumentów dotyczących jej osoby, stwierdzenia że organ pozostaje w bezczynności, a bezczynność ta ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc w szczególności, że przedmiotowa sprawa jest poza zakresem właściwości sądu administracyjnego. Naruszenie przez pracodawcę uprawnień pracowniczych może bowiem co najwyżej uzasadniać formułowanie roszczeń z zakresu prawa pracy, których rozpatrzenie co do zasady nie stanowi kompetencji sądownictwa administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kwestią wymagającą rozważenia przez Sąd w niniejszej sprawie jest dopuszczalność przedmiotowej skargi z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego.
Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2024 r, poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) określa art. 3 § 1-3. Obejmuje on m.in. skargi na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, inne niż określone w pkt 1-3 § 2 art. 3 ww. ustawy akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 i 9 kontrola działalności administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Rozważenia wymagało zatem, czy objęta skargą bezczynność Dyrektora Generalnego Urzędu w udostępnieniu skarżącej jej dokumentacji pracowniczej (teczki personalnej) stanowi taką formę bezczynności, która związana jest z jurysdykcyjną kompetencją tego organu jako zadanie związane z realizacją czynności z zakresu administracji publicznej - poddanych przez prawodawcę kontroli sądów administracyjnych.
Stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 1871 ze zm. – dalej jako: "k.p."), kodeks pracy określa prawa i obowiązki pracowników i pracodawców. Zgodnie z art. 242 k.p. pracownik może dochodzić swych roszczeń ze stosunku pracy na drodze sądowej. Spory o roszczenie ze stosunku pracy są sprawami cywilnymi, do których rozpoznania, stosownie do przepisu art. 262 § 1 k.p., powołane są sądy powszechne zwane "sądami pracy". Natomiast zgodnie z art. 262 § 2 k.p. nie podlegają właściwości sądów pracy spory dotyczące: ustanawiania nowych warunków pracy i płacy (pkt 1), stosowania norm pracy (pkt 2). Stosownie do art. 1 ustawy z dnia [...] listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j.: Dz. U. 2024 r., poz. 1568 ze zm.,dalej jako: "k.p.c."), kodeks postępowania cywilnego normuje postępowanie sądowe w sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy, jak również w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz w innych sprawach, do których przepisy tego Kodeksu stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy cywilne). W myśl art. 476 § 1 k.p.c. przez sprawy z zakresu prawa pracy rozumie się sprawy: o roszczenia ze stosunku pracy lub z nim związane, o ustalenie istnienia stosunku pracy, jeżeli łączący strony stosunek prawny, wbrew zawartej między nimi umowie, ma cechy stosunku pracy (pkt 1), o roszczenia z innych stosunków prawnych, do których z mocy odrębnych przepisów stosuje się przepisy prawa pracy (pkt 2), o odszkodowania dochodzone od pracodawcy na podstawie przepisów o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (pkt 3). Ponadto wskazać należy, że kwestie wydawania kopii całości lub części dokumentacji pracowniczej na wniosek pracownika - reguluje art. 9412 k.p.
Dokumentacja pracownicza nie jest aktem, o którym mowa w artykule 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. Nie ma również podstaw do zastosowania art. 3 § 3 p.p.s.a. Udostępnienie dokumentacji pracowniczej nie następuje ani w formie decyzji administracyjnej, ani też postanowienia w postępowaniu administracyjnym, nie jest również postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym czy zabezpieczającym, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków, o których mowa w pkt 4 powołanego przepisu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że bezspornym jest to, że skarżąca pismem z dnia [...] lipca 2025 r. wystąpiła o udostępnienie jej dokumentów osobowych, jako pracownika Urzędu, realizując tym samym uprawnienie wynikające z przepisów Kodeksu pracy. Tym samym sprawa w przedmiocie bezczynności w udostępnieniu jej dokumentacji pracowniczej, nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z tym skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.
Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.