II SAB 432/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Ministra Pracy i Polityki Społecznej do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku, stwierdzając jego bezczynność.
Skarżący Z. L. złożył skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w zakresie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] października 2002 r. Skarżący zarzucił organowi niedotrzymanie terminów załatwienia sprawy. Minister początkowo wniósł o oddalenie skargi, a następnie wyjaśnił omyłkę w numeracji decyzji. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu i zobowiązując go do wydania orzeczenia w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku.
Sprawa dotyczyła skargi Z. L. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] października 2002 r. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji, zarzucając rażące naruszenie prawa i uchylanie się Ministra od wyjaśnienia treści decyzji. Skarga na bezczynność została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego (przekazana do WSA zgodnie z przepisami przejściowymi), wskazując na niedotrzymanie przez Ministra terminów określonych w art. 35 § 1 Kpa. Minister początkowo wniósł o oddalenie skargi, jednak późniejsze pisma wyjaśniały omyłkę w numeracji decyzji i dołączały postanowienie o sprostowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na przepisy Kpa i ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że Minister nie rozpatrzył wniosku skarżącego w ustawowym terminie. W związku z tym, na podstawie art. 149 Ppsa, Sąd zobowiązał Ministra do wydania orzeczenia w przedmiocie wniosku w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie podejmie działań lub nie zakończy postępowania w prawnie ustalonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Minister Pracy i Polityki Społecznej nie rozpatrzył wniosku skarżącego z dnia 12 listopada 2002 r. w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
Kpa art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Minister jest organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Ministra.
Ppsa art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres przedmiotowy skargi na bezczynność organu administracji publicznej.
Ppsa art. 149
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
Kpa art. 157 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 158 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przekazanie spraw wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r. do rozpoznania przez WSA.
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Kontrola działalności administracji sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Kpa art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawowe terminy załatwiania spraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
Godne uwagi sformułowania
uchylanie się Ministra od wyjaśnienia treści wspomnianej decyzji organ ten obowiązany był we wskazanych terminach wydać stosowną decyzję określoną przepisami prawa Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.
Skład orzekający
Ewa Grochowska-Jung
przewodniczący sprawozdawca
Anna Mierzejewska
członek
Ewa Pisula-Dąbrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i właściwości Ministra w sprawach stwierdzenia nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i przepisów Kpa w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego związanego z bezczynnością organu administracji, co jest częstym problemem w praktyce, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB 432/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-12-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Mierzejewska Ewa Grochowska-Jung /przewodniczący sprawozdawca/ Ewa Pisula-Dąbrowska Symbol z opisem 6331 Zasiłek dla bezrobotnych Skarżony organ Minister Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Zobowiązano do podjęcia czynności Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2002 r. nr [...] - zobowiązuje Ministra Pracy i Polityki Społecznej do wydania w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku orzeczenia w przedmiocie wniosku z dnia 12 listopada 2002 r. Uzasadnienie Pismem z dnia 12 listopada 2002r. Z. L. zwrócił się do Ministra Pracy i Polityki Społecznej o stwierdzenie nieważności postanowienia wydanego przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej w dniu [...] października 2002r. oznaczonego nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji Ministra z dnia [...] października 2002r. nr [...]. Natomiast na drugiej stronie ww. pisma skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności tej decyzji jako, w jego ocenie, wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Na poparcie swojego wniosku skarżący podniósł okoliczność "uchylania się Ministra" od wyjaśnienia treści wspomnianej decyzji z dnia 2 października 2002r. Jednocześnie stwierdził, że uzasadnienie złożonego wniosku zawarł w swoim wcześniejszym piśmie z dnia 21 października 2002r. podkreślając ponadto, iż zgodnie z art. 157 § 1 Kpa organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez ministra jest tenże minister. W dniu 23 grudnia 2002r. Z. L. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w zakresie rozpatrzenia jego wniosku z dnia 12 listopada 2002r. o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2002r. nr [...]. Skarżący zarzucił Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej niedotrzymanie ustawowych terminów załatwienia sprawy przewidzianych w art. 35 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdzając, iż organ ten obowiązany był we wskazanych terminach wydać stosowną decyzję określoną przepisami prawa. W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej oddalenie stwierdzając, że decyzją z dnia [...] października 2002r. oznaczoną nr [...] stwierdzono nieważność w części dotyczącej postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2002r. Następnie pismem procesowym z dnia 28 lutego 2003r. organ administracji publicznej wyjaśnił, iż decyzja z dnia [...] października 2002r. wiążąca się swym zakresem tematycznym z postanowieniem z dnia [...] października 2002r. nr [...] posiada nr [...], a w postanowieniu omyłkowo wpisano inny numer decyzji. Do pisma dołączono postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2003r. nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej dotyczącej numeru decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępnie należy wskazać, iż stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie zaś z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 listopada 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do § 2 art. 1 powołanej ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z kolei w myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 1 pkt 1-4 tej ustawy. Tak więc zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Rozpoznając sprawę w świetle powyższych kryteriów stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie Minister Pracy i Polityki Społecznej do chwili obecnej nie rozpatrzył wniosku skarżącego z dnia 12 listopada 2002r., pomimo że w świetle art. 157 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, Minister Pracy i Polityki Społecznej jest organem właściwym do rozpatrzenia tej sprawy i, że stosownie do treści art. 157 § 3 i art. 158 § 1 Kpa, powinien wydać odpowiednio decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji albo rozstrzygnąć sprawę wydając decyzję stwierdzającą nieważność decyzji bądź też utrzymać kwestionowaną przez skarżącego decyzję w mocy. Do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd żadne z powyższych rozstrzygnięć nie zostało skarżącemu doręczone. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 i art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI