II SAB 422/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra SWiA w sprawie emerytury policyjnej, uznając sprawę za należącą do właściwości sądu powszechnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W.D. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie niewydania decyzji o przyznaniu emerytury policyjnej w drodze wyjątku. Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania tej sprawy jest sąd powszechny, a nie administracyjny, powołując się na przepisy ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy oraz Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W.D. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, który nie wydał decyzji w przedmiocie przyznania emerytury policyjnej w drodze wyjątku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że właściwym do rozpoznania tego typu spraw jest sąd powszechny. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, od decyzji w sprawie zaopatrzenia emerytalnego przysługuje odwołanie do właściwego sądu według zasad Kodeksu postępowania cywilnego. Dotyczy to również sytuacji niewydania decyzji w terminie. Sąd podkreślił brak przepisu analogicznego do art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który wyłączałby odwołanie do sądu w sprawach świadczeń przyznawanych w drodze wyjątku. Ponadto, sąd powszechny jest właściwy do kontroli decyzji organów emerytalnych resortu spraw wewnętrznych, zgodnie z art. 476 § 4 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, właściwym do rozpoznania tej sprawy jest sąd powszechny.
Uzasadnienie
Sąd powszechny jest właściwy na mocy przepisów ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy oraz Kodeksu postępowania cywilnego, który przewiduje odwołanie do sądu od decyzji organów emerytalnych, w tym organów resortu spraw wewnętrznych, również w przypadku niewydania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.z.e.f. art. 32 § ust. 4
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Od decyzji w sprawie zaopatrzenia emerytalnego i wysokości świadczeń pieniężnych z tytułu tego zaopatrzenia przysługuje zainteresowanemu odwołanie do właściwego sądu według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.
u.z.e.f. art. 32 § ust. 5 w zw. z ust. 3 i 3a
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Odwołanie do sądu przysługuje również w przypadku niewydania przez organ emerytalny decyzji w terminie 60 dni od dnia zgłoszenia wniosku przez zainteresowanego.
k.p.c. art. 476 § § 4 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przez organy rentowe rozumie się m.in. organy emerytalne resortu spraw wewnętrznych, których decyzje podlegają kontroli sądu powszechnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1 oraz § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu powszechnego do rozpoznania sprawy dotyczącej emerytury policyjnej, w tym w przypadku bezczynności organu.
Godne uwagi sformułowania
Sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd powszechny. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, odmiennie jak Prezes ZUS, mieści się w dyspozycji art. 476 § 4 kpc wskazującego organy, których decyzje podlegają kontroli sądu powszechnego.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących emerytur policyjnych i bezczynności organów w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z emeryturami policyjnymi i przepisami k.p.c. oraz p.p.s.a. obowiązującymi w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest kluczowe dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na specyfikę przepisów.
“Sąd administracyjny czy powszechny? Kluczowe rozróżnienie w sprawie emerytury policyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB 422/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym- Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.D. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie niewydania decyzji o przyznaniu emerytury policyjnej w drodze wyjątku postanawia: - odrzucić skargę - Uzasadnienie Sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd powszechny. Zgodnie bowiem z art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin ( Dz.U. z 2004r. Nr 8, poz. 67 ) od decyzji w sprawie zaopatrzenia emerytalnego i wysokości świadczeń pieniężnych z tytułu tego zaopatrzenia przysługuje zainteresowanemu odwołanie do właściwego sądu według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Ponadto, odwołanie do sądu przysługuje również w przypadku niewydania przez organ emerytalny decyzji w terminie 60 dni od dnia zgłoszenia wniosku przez zainteresowanego (art. 32 ust. 5 w zw. z art. 32 ust. 3 i 3a powołanej ustawy). W ustawie nie ma przepisu, który byłby odpowiednikiem art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 ze zm.), stanowiącego że od decyzji przyznającej świadczenie w drodze wyjątku oraz od decyzji odmownej odwołanie do sądu nie przysługuje. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, odmiennie jak Prezes ZUS, mieści się w dyspozycji art. 476 § 4 kpc wskazującego organy, których decyzje podlegają kontroli sądu powszechnego. Stosownie do art. 476 § 4 pkt 3 kpc przez organy rentowe rozumie się m.in. organy emerytalne resortu spraw wewnętrznych. Mając na uwadze powyższe, skargę jako niedopuszczalną, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ), należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI