II SAB 339/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-02-18
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organusamorządowe kolegium odwoławczeprokuratorrejestracja pojazdupostępowanie administracyjneumorzenie postępowania

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi Prokuratora na bezczynność SKO, ponieważ organ podjął żądaną czynność, a następnie Prokurator cofnął skargę.

Prokurator Okręgowy złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie rejestracji pojazdu. SKO wniosło o umorzenie, wskazując, że wydało decyzję utrzymującą w mocy decyzję umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza. Następnie Prokurator cofnął skargę, ponieważ otrzymał decyzję SKO. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Okręgowego na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rejestracji pojazdu. Prokurator zarzucił organowi nierozpatrzenie wniosku z dnia [...] października 2002 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, informując, że decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. utrzymało w mocy decyzję umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza. Tym samym organ wykonał czynność będącą przedmiotem skargi. Następnie Prokurator Okręgowy cofnął skargę, wskazując na doręczenie mu decyzji SKO. Sąd, powołując się na przepisy wprowadzające Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sprawa podlega rozpoznaniu przez WSA. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie, wobec wykonania czynności przez organ i cofnięcia skargi przez Prokuratora, postępowanie zostało uznane za bezprzedmiotowe i umorzone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji wykonał czynność będącą przedmiotem skargi, a skarżący cofnął skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

Przepisy wprowadzające art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.

PPSA art. 161 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji wykonał czynność będącą przedmiotem skargi. Prokurator cofnął skargę. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Godne uwagi sformułowania

organ administracji dokonał czynności będącej przedmiotem skargi postępowanie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Piotr Borowiecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wykonania czynności przez organ i cofnięcia skargi przez stronę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ zareagował po wniesieniu skargi, a strona wycofała swoje żądanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości po wykonaniu czynności przez organ i cofnięciu skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB 339/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-02-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2004 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rejestracji pojazdów postanawia - umorzyć postępowanie -
Uzasadnienie
W dniu 24 października 2003 r. Prokurator Okręgowy w [...] wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. polegającą na nierozpatrzeniu wniosku z dnia [...] października 2002 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie rejestracji samochodu marki [...], osobowego jako ciężarowego, nr rej. [...].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o umorzenie postępowania, podnosząc w uzasadnieniu swego pisma, iż SKO w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję SKO w W. o nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...].11.1996 r. Kolegium tym samym wykonało czynność będącą przedmiotem skargi Prokuratora Okręgowego w [...].
W dniu 29 grudnia 2003 r. Prokurator Okręgowy w [...] złożył w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie pismo procesowe, w którym oświadczył, iż cofa przedmiotową skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, podnosząc w uzasadnieniu, iż decyzja SKO w W. została doręczona Prokuraturze w dniu 19.12.2003 r.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne. Prokurator Okręgowy w [...] złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 24 października 2003 r., a więc zgodnie z cytowanym przepisem ustawy sprawa niniejsza podlega dalszemu rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Jak stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 3 sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie należy uznać, iż postępowanie ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] jest bezprzedmiotowe, albowiem zgodnie z oświadczeniem zarówno Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., jak również Prokuratora Okręgowego wynika jednoznacznie, iż organ administracji dokonał czynności będącej przedmiotem skargi.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI