II SAB 332/03

II SAB 332/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-10-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jacek Fronczyk
Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/
Stanisław Marek Pietras
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Prezes Sądu
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Jan Bała (spr.) Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras Asesor WSA Jacek Fronczyk Protokolant Beata Gibzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej dotyczącej orzeczeń Sądu Najwyższego w sprawach protestów wniesionych do ostatniego referendum 1. zobowiązuje Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do rozpatrzenia - w terminie 14 dni od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem - wniosku skarżącego dotyczącego udzielenia informacji 2. zasądza od Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego na rzecz skarżącego P. S. kwotę 5 (pięciu) zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego
Uzasadnienie
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego p. P. S. zarzucił Sądowi Najwyższemu bezczynność w rozpoznaniu jego wniosku o udzielenie informacji publicznej dotyczącej orzeczeń Sądu Najwyższego w sprawach protestów wniesionych do ostatniego referendum. W uzasadnieniu podał, iż z wnioskiem takim wystąpił 11 września 2003 r. i do chwili obecnej nie uzyskał w tym zakresie informacji ani też nie otrzymał decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej, mimo iż skierował do Sądu Najwyższego wezwanie o zaprzestanie naruszania prawa. Otrzymał natomiast z Sądu Najwyższego pismo z dnia [...] października 2003 r. wzywające go do wykazania, że uzyskanie tych informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podnosząc, że skarżący w dniu [...] października 2003 r. otrzymał odpowiedź, w której został wezwany do podania przyczyny, dla której pragnie uzyskać informacje o charakterze przetworzonym a w szczególności czy istnieje uzasadniony, szczególnie istotny interes publiczny, który wymaga przetworzenia informacji publicznej. Sąd Najwyższy na to pytanie nie uzyskał odpowiedzi od skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W sprawie jest bezsporne, iż skarżący zwrócił się do Sądu Najwyższego o udzielenie informacji w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) i w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku informacja ta nie została mu udostępniona (art. 13 ust. 1 ustawy), ani też nie odmówiono mu udostępnienia tej informacji w drodze decyzji o jakiej mowa w art. 16 ust. 1 omawianej ustawy.
Zwłoki w rozpoznaniu wniosku skarżącego nie usprawiedliwia wezwanie skarżącego pismem z dnia [...] października 2003 r. do wykazania, iż "uzyskanie tych informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego", gdyż pismo to nie odpowiada wymogom o jakich mowa w art. 13 ust. 2 omawianej ustawy o dostępie do informacji publicznej. Mianowicie, zgodnie z tym przepisem, jeżeli informacja nie może być udostępniona w terminie 14 dni, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od złożenia wniosku.
Kierując się powyższymi względami Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w wyroku na mocy art. 3 § 2 pkt 8 i art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i 209 tej ostatniej ustawy.