Orzeczenie · 2025-04-01

II SA/Wr 930/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-04-01
NSAAdministracyjneWysokawsa
planowanie przestrzenneprawo miejscoweelektrownie wiatroweprawo własnościswoboda działalności gospodarczejwładztwo planistyczneuchwała rady gminynieruchomościenergetyka

Sprawa dotyczyła skargi właścicieli nieruchomości na uchwałę Rady Gminy G. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla parku elektrowni wiatrowych. Głównym zarzutem skarżących było naruszenie ich prawa własności oraz swobody działalności gospodarczej poprzez § 11 ust. 2 planu, który ograniczał moc pojedynczej elektrowni wiatrowej do 3 MW. Skarżący argumentowali, że takie ograniczenie nie znajduje podstawy prawnej, nie służy ważnemu interesowi publicznemu i stanowi przekroczenie przez gminę jej władztwa planistycznego. Podkreślali, że moc instalacji nie jest elementem gabarytu obiektu i nie powinna być regulowana na poziomie planu miejscowego w ten sposób. Rada Gminy broniła swojej uchwały, wskazując na zgodność z procedurą planistyczną, dokumentacją prac planistycznych oraz możliwościami technicznymi i technologicznymi dostępnymi w momencie uchwalania planu. Sąd administracyjny uznał jednak argumenty skarżących za zasadne. Stwierdził, że ograniczenie mocy turbin do 3 MW stanowiło nadmierną i nieuzasadnioną ingerencję w prawo własności, naruszając zasadę proporcjonalności. Sąd podkreślił, że choć gmina posiada władztwo planistyczne, nie jest ono nieograniczone i musi uwzględniać konstytucyjne prawa obywateli, w tym prawo własności. Wobec braku wykazania przez gminę, że interes publiczny uzasadnia tak znaczące ograniczenie, oraz braku podstawy prawnej dla takiego zapisu, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej ograniczenia mocy elektrowni wiatrowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie przekroczenia przez gminę władztwa planistycznego przy uchwalaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w zakresie ograniczeń dotyczących parametrów technicznych inwestycji, które naruszają prawo własności i swobodę działalności gospodarczej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia mocy elektrowni wiatrowych, ale jego zasady dotyczące władztwa planistycznego i proporcjonalności ingerencji w prawa jednostki mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ograniczenie mocy pojedynczej elektrowni wiatrowej do 3 MW w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego stanowi przekroczenie władztwa planistycznego gminy i narusza prawo własności oraz swobodę działalności gospodarczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ograniczenie mocy pojedynczej elektrowni wiatrowej do 3 MW w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego stanowi przekroczenie władztwa planistycznego gminy i narusza prawo własności oraz swobodę działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że gmina nie wykazała, iż ograniczenie mocy turbin do 3 MW było konieczne ze względu na ważny interes publiczny lub że inne rozwiązania nie były możliwe. Brak było podstawy prawnej dla takiego ograniczenia, a ingerencja w prawo własności była nadmierna i nieproporcjonalna, co stanowiło przekroczenie władztwa planistycznego.

Czy moc instalacji elektrowni wiatrowej może być uznana za element gabarytu obiektu w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, moc instalacji elektrowni wiatrowej nie może być uznana za element gabarytu obiektu w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeń wykonawczych nie przewidują możliwości określania mocy instalacji jako elementu gabarytu obiektu, a tym bardziej jako podstawy do ograniczenia prawa własności czy swobody działalności gospodarczej na poziomie planu miejscowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 11 ust. 2 we fragmencie "o mocy do 3MW każda" odnośnie do wskazanych działek.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 22

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.z.p. art. 15

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 1 § ust. 1, 2 i ust. 3

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 3 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ograniczenie mocy elektrowni wiatrowej do 3 MW stanowi przekroczenie władztwa planistycznego gminy. • Ograniczenie narusza prawo własności i swobodę działalności gospodarczej. • Brak uzasadnienia prawnego i faktycznego dla ograniczenia mocy. • Moc instalacji nie jest elementem gabarytu obiektu w rozumieniu przepisów planistycznych.

Odrzucone argumenty

Uchwała została podjęta zgodnie z procedurą planistyczną. • Ograniczenie wynikało z dokumentacji prac planistycznych i możliwości technicznych. • Skarżący mieli możliwość udziału w procesie planistycznym i nie skorzystali z niej.

Godne uwagi sformułowania

przekroczenie granic władztwa planistycznego • nadmierna i nieuzasadniona ingerencja w prawo własności • zasada proporcjonalności • nie znajduje swojego uzasadnienia w obowiązujących regulacjach ustawowych

Skład orzekający

Wojciech Śnieżyński

przewodniczący

Halina Filipowicz-Kremis

członek

Malwina Jaworska-Wołyniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekroczenia przez gminę władztwa planistycznego przy uchwalaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w zakresie ograniczeń dotyczących parametrów technicznych inwestycji, które naruszają prawo własności i swobodę działalności gospodarczej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia mocy elektrowni wiatrowych, ale jego zasady dotyczące władztwa planistycznego i proporcjonalności ingerencji w prawa jednostki mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia władztwa planistycznego gmin i jego ograniczeń w kontekście inwestycji w OZE, co jest aktualnym tematem. Pokazuje, jak sądy interpretują granice ingerencji w prawo własności.

Gmina nie może dowolnie ograniczać mocy turbin wiatrowych – sąd unieważnia część planu zagospodarowania.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst