II SA/Wr 926/01

II SA/Wr 926/01 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-04-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-04-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Bogumiła Skrzypczak /przewodniczący/
Jolanta Sikorska /sprawozdawca/
Lidia Serwiniowska
Symbol z opisem
633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
4 II SA/Wr 926/2001 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Bogumiła Skrzypczak Sędziowie Sędzia NSA - Jolanta Sikorska (spraw.) Asesor WSA - Lidia Serwiniowska Protokolant Aleksandra Markiewicz Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2004 r. przy udziale - sprawy ze skargi G. Z. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku oraz przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...]r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja może być wykonana.
Uzasadnienie
4 II SA/Wr 926/2001
2
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 23 ust. 1 i 2 w związku z art. 23 ust. 6 ustawy z dnia 14.12.1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tj. Dz. U. z 2001r., Nr 6, poz. 56), po rozpatrzeniu odwołania G. Z. z dnia [...]r. w sprawie:
1. uznania z dniem [...]r. za osobę bezrobotną i odmowie przyznania prawa do zasiłku, orzeczonego decyzją Starosty Powiatu w J. G. z dnia [...]r., nr [...], doręczoną stronie w dniu [...]r. oraz
2. przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...]r. w kwocie 120% podstawowej wysokości określonej w art. 24 ust.3 ustawy na okres nieprzekraczający 12 miesięcy, orzeczonego decyzją Starosty Powiatu w J. G. z dnia [...]r., nr [...], doręczoną stronie w dniu [...]r.
Wojewoda D. utrzymał w mocy decyzje wydane przez organ I instancji.
Ustalił, że G. Z. dokonała rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w J. G. w dniu [...]r. W dacie tej czynności bezrobotna przedłożyła komplet świadectw pracy ustalających ogólny staż pracy w wymiarze [...] lat [...] miesiąc i [...] dni. Z uwagi jednak na niespełnienie przesłanki wynikającej z treści art. 23 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu niezbędnej do nabycia uprawnień zasiłkowych poinformowano odwołującą się o możliwości przyznania statusu osoby bezrobotnej bez prawa do zasiłku. W tej sytuacji strona złożyła pisemne oświadczenie, iż po ustaniu zatrudnienia przebywała do dnia [...]r. na zasiłku chorobowym. Jednocześnie przyjęła do wiadomości, że nabycie prawa do zasiłku nastąpi z chwilą przedłożenia zaświadczenia z ZUS potwierdzającego fakt korzystania z zasiłku chorobowego.
Po dokonaniu powyższych ustaleń, Starosta Powiatu w J. G. decyzją z dnia [...]r. orzekł o przyznaniu odwołującej się statusu osoby bezrobotnej z dniem [...]r. i odmowie przyznania prawa do zasiłku.
Wobec przedłożenia w dniu [...]r. zaświadczenia ZUS -Inspektoratu w J. G. o korzystaniu przez G. Z. z zasiłku chorobowego w okresie od [...]r. do [...]r., tj. po ustaniu ubezpieczenia , decyzją z dnia [...]r.
4 II SA/Wr 926/2001
3
przyznano bezrobotnej z dniem [...]r. prawo do zasiłku na okres nieprzekraczający 12 miesięcy.
Z akt sprawy wynika, że obie decyzje zostały doręczone stronie w dniu [...]r.
W dniu [...]r. G. Z. złożyła od nich odwołanie, w którym podniosła, że w dniu [...]r. zgłosiła się do urzędu pracy w celu rejestracji i przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Według świadectw pracy jej staż pracy wynosił wówczas [...] lata. Dalej podniosła, że podczas rejestracji w dniu [...]r. oraz po uzupełnieniu dokumentów o zaświadczenie o pobieraniu zasiłku chorobowego, prawo do zasiłku dla bezrobotnych przyznano jej dopiero od dnia [...]r. W związku z powyższym bezrobotna zwróciła się z prośbą o wydanie "harmonogramu lat, na podstawie których wyliczono jej staż pracy" oraz uzasadnienie przesunięcia terminu, od którego został naliczony zasiłek dla bezrobotnych.
Kierownik Powiatowego Urzędu Pracy w J. G. działający z upoważnienia Starosty J. po dokonaniu szczegółowej analizy akt nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji w trybie art.132 k.p.a. w zawiązku z czym przekazał sprawę do rozpatrzenia organowi odwoławczemu.
Rozpatrując odwołanie organ II instancji wskazał, iż bezspornym w sprawie jest, że G. Z. dokonała rejestracji w PUP w J. G. w dniu [...]r. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Po uzupełnieniu okresu niezbędnego do nabycia prawa do zasiłku przez przedłożenie zaświadczenia ZUS o korzystaniu z zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia w okresie od [...]r. do [...]r. G. Z. nabyła prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...]r.
Organ wskazał, że podstawą prawną rozpatrzenia niniejszej sprawy jest przepis art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 23 ust. 1 i ust. 2 w związku z ust. 6 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
Art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy wskazuje na to, kto może być zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu bezrobotnym jest osoba nie zatrudniona i nie wykonująca innej pracy zarobkowej, zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującego w danym zawodzie lub służbie. W oparciu o ten przepis nie rejestruje się osób, które np. przebywają na zwolnieniach lekarskich z uwagi na brak możliwości podjęcia przez nich pracy.
Art. 23 ust 1 ustawy stanowi generalną regułę, zgodnie z którą prawo do zasiłku przysługuje pod dwoma warunkami:
4 II SA/Wr 926/2001
4
1. nie ma dla bezrobotnego propozycji odpowiedniego zatrudnienia , szkolenia,
skierowania do prac interwencyjnych, robót publicznych lub na utworzone dodatkowe
miejsce pracy oraz
2. w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację bezrobotny zatrudniony był
łącznie przez okres co najmniej przez 365 dni.
Te dwie przesłanki muszą być spełnione jednocześnie.
Ustawodawca w art. 23 ust. 1 pkt 2 szczegółowo wymienił 7 grup różnych rodzajów umów, bądź wykonywanej pracy, które stanowią podstawę do uznania okresu zatrudnienia za okres uprawniający do zasiłku.
W ust. 2 art. 23 ustawy wymieniono natomiast okresy, które zalicza się również do tych 365 dni "stażu zasiłkowego", począwszy od różnych rodzajów służby wojskowej, poprzez urlopy wychowawcze, czy urlopy bezpłatne, aż po okresy pobierania renty inwalidzkiej, świadczenia rehabilitacyjnego czy też - po ustaniu zatrudnienia - zasiłku chorobowego.
Z cytowanych przepisów wynika zatem, że możliwość uzyskania prawa do zasiłku została wyraźnie uwarunkowana, między innymi określonym czasem szeroko rozumianego zatrudnienia, poprzedzającym zarejestrowanie się w urzędzie pracy.
Jak wynika z akt sprawy, w dniu pierwszej wizyty w PUP w J. G., tj. [...]r. - fakt ten ustalono w oparciu o zapisy zawarte w oświadczeniach
bezrobotnego - G. Z. nie mogła być zarejestrowana jako osoba bezrobotna, ponieważ od dnia [...]r. korzystała z zasiłku chorobowego.
Podczas rejestracji w dniu [...]r. bezrobotna udokumentowała zatrudnienie do dnia [...]r. Ponieważ w świetle art. 23 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu strona nie była w stanie wykazać, że w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację legitymowała się okresem co najmniej 365 dni szeroko rozumianego zatrudnienia, orzeczono o odmowie przyznania prawa do zasiłku. Z uwagi jednak na złożenie przez stronę oświadczenia, że posiada okres podlegający zaliczeniu do 365 dni stażu zasiłkowego, a mianowicie korzystała w okresie od [...]r. do [...]r. z zasiłku chorobowego po ustaniu zatrudnienia, zobowiązano G. Z. do przedłożenia dokumentu potwierdzającego tę okoliczność.
Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że przedmiotowy dokument wpłynął do organu zatrudnienia w dniu [...]r. W związku z powyższym zastosowano w niniejszej sprawie przepis art. 23 ust. 6 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, który stanowi , iż w przypadku udokumentowania przez bezrobotnego okresu
4 II SA/Wr 926/2001
5
uprawniającego do zasiłku po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się w powiatowym urzędzie pracy, lecz w okresie posiadania statusu bezrobotnego, prawo do zasiłku przysługuje od dnia udokumentowania tego prawa na okres, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy. W tej sytuacji przyznano G. Z. prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...]r. na okres nie przekraczający 12 miesięcy.
Przyznanie prawa do zasiłku nastąpiło w [...] dniu od dnia rejestracji. Gdyby nie wystąpiło opóźnienie w przedłożeniu zaświadczenia z ZUS, to prawo do zasiłku dla bezrobotnych zostałoby stronie przyznane [...]r. Z powyższego wynika, że przyznanie zasiłku z dniem [...]r. nastąpiło faktycznie po upływie 5 dni od rzeczywistej daty wynikającej z art. 23 ust. 1 ustawy.
Organ II instancji wyjaśnił, że przyznanie stronie prawa do zasiłku z dniem [...]r. nie zmienia sytuacji w zakresie ogólnego okresu jego pobierania. Zasiłek został bowiem przyznany na okres [...] miesięcy i nie ulegnie skróceniu, o ile nie zajdą okoliczności powodujące jego wcześniejszą utratę, a wynikające z treści art. 13, bądź art. 27 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że z ogólnego zestawienia stażu pracy (dołączonego do akt sprawy, z którym strona zapoznała się w dniu [...]r., co potwierdza oświadczenie wystawione w tej dacie, wynika, że w dniu [...]r. G. Z. legitymowała się stażem pracy w wymiarze [...] lat, [...] miesiąc i [...] dni. To stanowiło podstawę do przyznania zasiłku dla bezrobotnych w wysokości 120% kwoty zasiłku podstawowego. Trudno zdaniem organu odwoławczego stwierdzić, co stanowiło podstawę uznania przez odwołującą się, że w dniu pierwszej wizyty w PUP posiadała [...] lata pracy. Fakt ten nie wynika z przedłożonych organowi II instancji świadectw pracy.
Niemniej jednak, w związku z treścią odwołania bezrobotnej, z której wywieść należy, że strona zwraca się jednocześnie o przyznanie prawa do zasiłku przedemerytalnego, organ I instancji winien ponownie zbadać cały materiał zebrany w sprawie i wydać stosowną w tym zakresie decyzję.
Mając powyższe na względzie organ odwoławczy uznał, że decyzje organu I instancji są prawidłowe w związku z czym decyzje te utrzymał w mocy.
W skardze na tę decyzję G. Z. wniosła o uchylenie wydanych w sprawie decyzji, podtrzymując zarzuty i twierdzenia zawarte w odwołaniu. W szczególności podkreśliła, że już w dniu [...]r. zgłosiła się do PUP w J.. G. celem rejestracji jako osoba bezrobotna z zamiarem ubiegania się o przyznanie prawa do zasiłku przedemerytalnego. W dniu [...]r., składając dokumenty w PUP po upływie okresu
4 II SA/Wr 926/2001
6
pobierania zasiłku chorobowego, zwróciła się z wnioskiem o wyliczenie okresu, jaki zostanie jej zaliczony do zasiłku przedemerytalnego. Do chwili obecnej nie wyliczono jej okresu zatrudnienia. Podniosła, że została wprowadzona w błąd przez pracownika PUP.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Rozpatrując stan faktyczny i prawny niniejszej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawujący zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2001r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej uznał, że decyzja wydana w sprawie przez organ II instancji została podjęta z naruszeniem przepisów prawa, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Podlegała zatem uchyleniu.
Z niekwestionowanych okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika, że G. Z. dokonała rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w J. G. w dniu [...]r. Organy ustaliły, że w dacie tej czynności przedłożyła komplet świadectw pracy ustalających ogólny staż pracy w wymiarze [...] lat [...] miesiąc i [...] dni. Złożyła pisemne oświadczenie, że po ustaniu zatrudnienia przebywała do dnia [...]r. na zasiłku chorobowym. Poinformowano ją, że nabycie prawa do zasiłku nastąpi z chwilą przedłożenia zaświadczenia z ZUS potwierdzającego korzystanie z zasiłku chorobowego.
W tych okolicznościach sprawy Starosta Powiatu w J. G. decyzją z dnia [...]r. orzekł o przyznaniu skarżącej statusu osoby bezrobotnej z dniem [...]r. i odmowie przyznania prawa do zasiłku.
Wobec przedłożenia w dniu [...]r. zaświadczenia ZUS -Inspektoratu w J. G. o korzystaniu przez G. Z. z zasiłku chorobowego w okresie od [...]r. do [...]r., tj. po ustaniu ubezpieczenia, decyzją z dnia [...]r. przyznano bezrobotnej z dniem [...]r. prawo do zasiłku na okres nieprzekraczający 12 miesięcy.
Z akt sprawy wynika, że obie decyzje zostały doręczone stronie w dniu [...]r.
W dniu [...]r. G. Z. złożyła od nich odwołanie, w którym podniosła, że w dniu [...]r. zgłosiła się do urzędu pracy w celu rejestracji i przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Według świadectw pracy jej staż pracy wynosił wówczas [...] lata. Dalej podniosła, że podczas rejestracji w dniu [...]r. oraz po uzupełnieniu dokumentów o zaświadczenie o pobieraniu zasiłku chorobowego, prawo do zasiłku dla bezrobotnych przyznano jej dopiero od dnia
4 II SA/Wr 926/2001
7
[...]r. W związku z powyższym zwróciła się z prośbą o wydanie "harmonogramu lat, na podstawie których wyliczono jej staż pracy" oraz uzasadnienie przesunięcia terminu, od którego został naliczony zasiłek dla bezrobotnych.
Rozpatrując odwołanie organ II instancji z naruszeniem art. 7 i art. 77 kpa nie wyjaśnił i nie ustalił, co jest przedmiotem zgłoszonego w sprawie żądania. W odwołaniu od wydanych w sprawie decyzji skarżąca podnosiła, że wystąpiła w sprawie z żądaniem przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego oraz, że już w dacie rejestracji w urzędzie pracy posiadała okres zatrudnienia wynoszący [...] lata. Okoliczność ta ma istotne w sprawie znaczenie w świetle przepisu art. 371 ust. 1 ustawy z dnia 14.12.1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. Nr 25, poz. 128 z 1997r. ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonych decyzji. Zgodnie z treścią owego przepisu: "Prawo do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego przysługuje na wniosek osobie, która w dniu rejestracji w powiatowym urzędzie pracy lub w okresie pobierania zasiłku lub zasiłku przedemerytalnego posiadała lub spełniła warunki do ich nabycia; do okresu uprawniającego do zasiłku przedemerytalnego łub świadczenia przedemerytalnego zalicza się okres aktualnie pobieranego zasiłku. Zasiłki przedemerytalne i świadczenia przedemerytalne przysługują od następnego dnia po dniu zarejestrowania się uprawnionej osoby w powiatowym urzędzie pracy albo od następnego dnia po dniu złożenia wniosku i dokumentów niezbędnych do ustalenia tych uprawnień, z zastrzeżeniem art. 27 ust. 1 pkt 3-6 i ust. 2 pkt 2-4. (ust. 2)" Należało zatem w pierwszej kolejności wyjaśnić i ustalić, co jest przedmiotem sprawy, czy uznanie za osobę bezrobotną i przyznanie prawa do zasiłku przedemerytalnego, czy uznanie za osobę bezrobotną i przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych.
W wyroku z dnia 24.07.2001r. sygn. IVSA1091/99 (LEX nr 78924) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "W razie wszczęcia postępowania na wniosek - obowiązkiem organu administracji jest dokładne ustalenie treści żądania strony, która wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania. Organ związany jest tym żądaniem. Treść żądania wyznacza stosowną normę prawa materialnego lub normę prawa procesowego, która ma znaczenie dla ustalenia zakresu postępowania. Jeśli organ, do którego zgłoszony został wniosek o wszczęcie postępowania, ma wątpliwości co do tego, czego dotyczy wniosek -obowiązkiem tego organu jest podjęcie z urzędu czynności wyjaśnienia treści żądania strony."
Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że brak było w sprawie podstaw do rozpatrzenia obu spraw skarżącej w jednym postępowaniu. Wskazać należy, że zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku z dnia 5. 07. 1999r. Naczelnego Sądu Administracyjnego
4 II SA/Wr 926/2001 8
sygn. IV SA 1632/96 (LEX nr 47890): "Dopuszczalne jest stosownie do przepisu art. 62 k.p.a. rozpatrzenie kilku spraw administracyjnych w jednym postępowaniu, ale aby mogło to nastąpić, to musiałyby zaistnieć następujące przesłanki: identyczność stanu faktycznego, identyczność podstawy prawnej oraz właściwość jednego organu administracji państwowej." Przesłanki te w niniejszej sprawie nie wystąpiły. Brak było zatem przesłanek z powyższego przepisu prawa do rozpatrzenia obu spraw administracyjnych skarżącej w jednym -niniejszym - postępowaniu.
Aczkolwiek powyższe uchybienie procesowe nie miało wpływu na wynik sprawy, jednakże wobec naruszenia przez organ II instancji przy rozpoznawaniu odwołania skarżącej od wydanych w sprawie decyzji przepisu art. 7, art. 77 i art. 61 kpa, które to naruszenie może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, koniecznym było zwrócenie uwagi na powyższe uchybienie.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy wyjaśnić i ustalić przedmiot żądania wniosku i wydać właściwe decyzje.
Wyżej wskazane uchybienie jako mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy skutkowało konieczność uchylenia wydanej przez organ II instancji decyzji, co orzeczono na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mającej zastosowanie do rozpoznania niniejszej sprawy w związku z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 200 Ir. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).
Mając na względzie z jednej strony treść zaskarżonej decyzji, z drugiej zaś fakt, że w toku ponownego rozpatrzenia sprawy organ winien wyjaśnić i ustalić przedmiot zgłoszonego przez skarżącą w dacie rejestracji w urzędzie pracy żądania, Sąd na podstawie art. 152 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rzekł, że zaskarżona decyzja może być wykonana.