II SA/WR 917/24

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Chocianowie z dnia 19 grudnia 2023 r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Chocianów. Wojewoda zakwestionował cztery fragmenty studium dotyczące terenów zamkniętych (TZ) i obszarów komunikacji kolejowej (KK), uznając je za sporządzone z naruszeniem przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności art. 10 ust. 2 pkt 15 i art. 28 ust. 1. Główne zastrzeżenia dotyczyły wprowadzenia przez Radę ustaleń dotyczących przyszłego sposobu zagospodarowania terenów zamkniętych, w tym warunkowego przeznaczenia ich do zagospodarowania zgodnie z terenami sąsiadującymi lub ustalenia zasad jak dla terenów kolejowych, po ewentualnym otwarciu tych terenów. Wojewoda argumentował, że kompetencje organu gminy w zakresie terenów zamkniętych ograniczają się do określenia ich granic, a nie do ingerowania w ich przeznaczenie czy sposób zagospodarowania. Rada Miejska wniosła o oddalenie skargi, twierdząc, że przepisy nie zakazują dokonywania takich ustaleń warunkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę. Sąd uznał, że Rada Miejska przekroczyła swoje kompetencje, ponieważ ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Prawo geodezyjne i kartograficzne jasno wskazują, że teren zamknięty jest wyznaczany przez właściwe organy administracji rządowej, a twórca aktu planistycznego jedynie odzwierciedla te granice. Sąd podkreślił, że organ gminy nie ma kompetencji do regulowania przyszłego, ewentualnego stanu, w którym teren zamknięty straci swój status, ani do automatycznego przypisywania mu określonego przeznaczenia. Sąd stwierdził wydanie zaskarżonych fragmentów studium z naruszeniem prawa, powołując się na art. 147 §1 p.p.s.a. oraz art. 94 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ studium nie jest aktem prawa miejscowego i upłynął roczny termin do stwierdzenia jego nieważności.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający