II SA/WR 816/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu nieterminowego uiszczenia wpisu sądowego, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.
Skarżąca M. B. wniosła skargę na decyzję Wojewody D. WSA we Wrocławiu wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pouczając o skutkach. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone synowi skarżącej. Skarżąca uiściła wpis po terminie. Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 PPSA, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. B. na decyzję Wojewody D., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego. Przewodniczący Wydziału WSA wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 5 stycznia 2007 r. dorosłemu domownikowi, synowi skarżącej, co zgodnie z przepisami PPSA należy uznać za prawidłowe doręczenie. Termin na uiszczenie opłaty upłynął 12 stycznia 2007 r., jednak wpis został uiszczony dopiero 15 stycznia 2007 r. Sąd, powołując się na art. 230 § 1 i art. 220 § 3 PPSA, stwierdził, że od pism wszczynających postępowanie pobiera się wpis, a w przypadku nieuiszczenia go mimo wezwania, skarga podlega odrzuceniu. W związku z nieterminowym uiszczeniem wpisu, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie pisma dorosłemu domownikowi, który nie jest adresatem, jest skuteczne, jeśli adresata nie zastano w mieszkaniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 67 § 1 i art. 72 PPSA, zgodnie z którymi doręczenie osobie fizycznej następuje osobiście, a w przypadku nie zastania adresata, pismo może być doręczone dorosłemu domownikowi. W tej sprawie doręczenie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu synowi skarżącej zostało uznane za prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 67 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 72
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieterminowe uiszczenie wpisu sądowego przez skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
pod rygorem odrzucenia skargi doręczenie dokonuje się jej osobiście Może on doręczyć pismo dorosłemu domownikowi doręczenie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu należało uznać za dokonane prawidłowo wpis został jednak uiszczony po upływie terminu Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązany był skargę M. B. odrzucić.
Skład orzekający
Andrzej Cisek
przewodniczący sprawozdawca
Zygmunt Wiśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism i skutki nieterminowego uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu strony. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 816/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2007-01-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Cisek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody D. z dnia 31 października 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej o klatkę schodową postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie M. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody D. z dnia 31 października 2006 r. Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia 12 września 2006 r. Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą D. D. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej o klatkę schodową przy ul. B. 34 we W. (działka nr 584, AM-42, obręb Ż.). Zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2006 r. Przewodniczący Wydziału II WSA we Wrocławiu wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 500 złotych (słownie pięćset złotych), stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi Wezwanie to doręczono M. B. w dniu 5 stycznia 2007 r. Ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru wynika, iż odebrał je dorosły domownik – J. B, syn skarżącej. Zakreślony siedmiodniowy termin do uiszczenia opłaty sądowej od skargi upłynął zatem w dniu 12 stycznia 2007 r. Powyższa opłata została uiszczona w dniu 15 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem tym, co wprost wynika z § 2 art. 230, jest w szczególności skarga. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 powyższej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). W niniejszej sprawie Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pouczając o skutkach prawnych w przypadku uchybienia temu terminowi. Należy w tym miejscu wskazać na art. 67 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście. W art. 72 jest natomiast mowa o sytuacji, w której doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu. Może on doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zatem doręczenie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu należało uznać za dokonane prawidłowo. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania wraz z pouczeniem o skutkach nieterminowego uiszczenia opłaty sądowej od skargi, wpis został jednak uiszczony po upływie terminu wskazanego przez Sąd. Uwzględniając powyższe Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązany był skargę M. B. odrzucić. Stąd orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI