II SA/Wr 81/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę gminy Z. na decyzję Wojewody D. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w zakresie wykazania umocowania Zastępcy Burmistrza do reprezentowania gminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Gmina Z. wniosła skargę na decyzję Wojewody D. dotyczącą pozwolenia na budowę stacji bazowej. Sąd wezwał gminę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony. Gmina przedłożyła zarządzenia dotyczące powołania i uprawnień Zastępcy Burmistrza. Sąd uznał jednak, że przedłożone dokumenty nie wykazywały umocowania Zastępcy Burmistrza do reprezentowania gminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, odróżniając je od postępowań administracyjnych czy cywilnych. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Gminy Z. na decyzję Wojewody D. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Skarga została wniesiona przez Zastępcę Burmistrza. Sąd wezwał gminę do usunięcia braków formalnych, w tym do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony. Gmina przedłożyła zarządzenia dotyczące powołania Zastępcy Burmistrza i powierzenia mu prowadzenia określonych spraw gminy w czasie nieobecności Burmistrza. Sąd uznał, że mimo przedłożenia zarządzeń, nie wykazują one umocowania Zastępcy Burmistrza do reprezentowania gminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sąd podkreślił odrębność postępowania sądowoadministracyjnego od postępowań administracyjnych, cywilnych, cywilno-gospodarczych i karnych, wskazując, że umocowanie do występowania przed organami administracji nie może być rozciągane na postępowanie przed sądem administracyjnym. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych w zakresie wykazania umocowania, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę. Stronie skarżącej zwrócono uiszczony wpis od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie zarządzenie nie daje umocowania do reprezentowania gminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ze względu na odrębność tego postępowania od postępowań administracyjnych, cywilnych czy karnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne jest odrębne od postępowań administracyjnych, cywilnych, cywilno-gospodarczych i karnych. Umocowanie do reprezentowania gminy na zewnątrz, wynikające z zarządzenia Burmistrza, nie może być automatycznie rozciągane na reprezentację przed sądem administracyjnym, który kontroluje legalność działań organów administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby uprawnione mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
u.s.g. art. 2 § 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Gmina posiada osobowość prawną.
u.s.g. art. 31
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Wójt (burmistrz) kieruje bieżącymi sprawami gminy i reprezentuje ją na zewnątrz.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez stronę skarżącą umocowania Zastępcy Burmistrza do reprezentowania gminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie przedłożonych dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
odrębność postępowania sądowoadministracyjnego od postępowań administracyjnych nie można umocowania do występowania przed organami administracji publicznej rozciągać na postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym
Skład orzekający
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji jednostek samorządu terytorialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz znaczenia wykazania umocowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania umocowania przez zastępcę organu wykonawczego gminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię proceduralną dotyczącą reprezentacji strony w sądzie administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Czy zastępca burmistrza może reprezentować gminę w sądzie? Kluczowa kwestia umocowania w postępowaniu administracyjnosądowym.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 81/20 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2020-03-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2020-01-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Gabriel Węgrzyn /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OZ 483/20 - Postanowienie NSA z 2020-08-20 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Gminy Z. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł (pięćset złotych). Uzasadnienie Pismem z 2 I 2020 r. gmina Z. (dalej: gmina) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody D. z dnia [...] (nr [...]) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Skarga podpisana została przez Zastępcę Burmistrza Z. Pismem z 17 II 2020 r. Sąd wezwał gminę do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie siedmiu egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. W odpowiedzi na wezwanie gmina pismem z 19 II 2020 r. nadesłała siedem egzemplarzy odpisów skargi oraz osiem egzemplarzy zaświadczenia z [...] o wyborze G. O. na Burmistrza Z., zarządzenie nr [...] Burmistrza Z. z dnia [...] w sprawie powołania Zastępcy Burmistrza Z. oraz zarządzenie nr [...] Burmistrza Z. z [...] w sprawie powierzenia Zastępcy Burmistrza Z. prowadzenia określonych spraw gminy Z. w czasie nieobecności Burmistrza Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie przedłożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wynika z faktu, iż gmina jako jednostka samorządu terytorialnego posiada osobowość prawną, zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 8 III 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 z późn. zm., dalej: u.s.g.). Wobec powyższego w sprawie znajduje zastosowanie art. 28 § 1 p.p.s.a., w myśl którego osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W realiach niniejszej sprawy szczególnego znaczenia nabiera art. 31 u.s.g., zgodnie z którym wójt kieruje bieżącymi sprawami gminy oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do burmistrza miasta jako organu wykonawczego w gminie, w której siedziba władz znajduje się w mieście położonym na terytorium tej gminy. Powyższe regulacje prawne uzasadniły wezwanie skarżącej gminy do przedłożenia dokumentu odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że o ile skarżąca gmina w terminie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi i prawidłowo przedłożyła siedem brakujących egzemplarzy odpisów skargi, o tyle – w świetle treści zarządzenia nr [...] Burmistrza Z. z [...] w sprawie powierzenia Zastępcy Burmistrza Z. prowadzenia określonych spraw gminy Z. w czasie nieobecności Burmistrza Z. – brak jest podstaw do przyjęcia, że przedłożono dokumentację wykazującą umocowanie do reprezentowania gminy Z. przez Zastępcę Burmistrza przed tutejszym Sądem. Zgodnie z § 1 pkt 5 wskazanego zarządzenia zastępcy burmistrza powierzono wykonywanie obowiązków i uprawnień burmistrza w przypadku jego nieobecności w zakresie reprezentowania gminy Z. na zewnątrz tj. reprezentowania jej przed powszechnymi sądami i innymi organami państwowymi wszystkich instancji w postępowaniach cywilnych, cywilno-gospodarczych i karnych, oraz w postępowaniach administracyjnych, w tym na podstawie odrębnych pełnomocnictw, jeżeli takie są wymagane przepisami ustawy. W świetle tak skonstruowanego zapisu wyznaczającego zakres spraw, w których zastępca burmistrza reprezentuje gminę na zewnątrz nie można przyjąć, by był on upoważniony do reprezentacji gminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed sądami administracyjnymi. Przede wszystkim podkreślenia wymaga odrębność postępowania sądowoadministracyjnego od postępowań administracyjnych. Nie można bowiem umocowania do występowania przed organami administracji publicznej rozciągać na postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, którego celem jest kontrola organów administracji publicznej w postępowaniu administracyjnym. Niniejsze postępowanie nie jest również postępowaniem cywilnym, cywilno-gospodarczym ani karnym. Pozostałe zapisy zarządzenia także nie dają podstaw do przyjęcia, by zastępca burmistrza Z. był upoważniony do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego i reprezentacji gminy przed tym sądem. Z tych względów, Sąd uznając, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI