II SA/Wr 802/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2023-05-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo miejscoweuchwała rady gminywejście w życie aktu prawnegoogłaszanie aktów normatywnychniejednoznacznośćnaruszenie prawakontrola legalnościregulamin utrzymania czystości

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność części uchwały Rady Gminy Żukowice dotyczącej wejścia w życie regulaminu utrzymania czystości, uznając ją za niejednoznaczną.

Prokurator Rejonowy w Głogowie wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Żukowice dotyczącą regulaminu utrzymania czystości, zarzucając naruszenie przepisów o ogłaszaniu aktów normatywnych. Kwestionowany § 5 uchwały zawierał dwie rozbieżne daty wejścia w życie, co zdaniem sądu stanowiło istotne naruszenie prawa. Sąd uwzględnił skargę, stwierdzając nieważność fragmentu uchwały wprowadzającego niejednoznaczność.

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w Głogowie na uchwałę Rady Gminy Żukowice z dnia 11 kwietnia 2019 r. nr VI/55/2019, wprowadzającą regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. Prokurator zarzucił naruszenie art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, wskazując na dwuznaczność zapisu § 5 uchwały dotyczącego daty jej wejścia w życie. Uchwała stanowiła, że wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego, z mocą obowiązującą od 01.07.2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę, uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych jednoznacznie określają moment wejścia w życie aktu normatywnego, a regulacja w tym zakresie nie może być dwuznaczna. Wskazał, że zasady techniki prawodawczej nie przewidują takiego rozwiązania, jakie zastosowano w § 5 uchwały. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych, które wielokrotnie podkreślały, że niejednoznaczna regulacja wejścia w życie aktu normatywnego jest niezgodna z zasadami państwa prawa. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność § 5 uchwały w fragmencie "po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego,", co miało na celu usunięcie istotnego naruszenia prawa i uwzględnienie intencji prawodawcy, jednocześnie pozostawiając możliwość wejścia w życie aktu w konkretnie oznaczonej dacie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, dwuznaczne sformułowanie daty wejścia w życie uchwały stanowi istotne naruszenie prawa, ponieważ jest niezgodne z przepisami ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i zasadami techniki prawodawczej, które wymagają precyzyjnego określenia momentu wejścia w życie aktu prawnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niejednoznaczność w określaniu daty wejścia w życie uchwały narusza art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych oraz zasady techniki prawodawczej, które wymagają precyzji. Powołano się na utrwalone orzecznictwo potwierdzające, że taka dwuznaczność jest niezgodna z zasadami państwa prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (3)

Główne

u.o.a.n. art. 4 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych

Przepis ten wymaga, aby akty normatywne wchodziły w życie w określonym, konkretnym momencie, a regulacja dotycząca wejścia w życie nie może być sformułowana w sposób dwuznaczny.

p.p.s.a. art. 147 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego w całości lub części z powodu istotnego naruszenia prawa.

Pomocnicze

ZTP art. 45

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej

Zasady techniki prawodawczej nie przewidują rozwiązania polegającego na dwuznacznym określeniu daty wejścia w życie aktu normatywnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dwuznaczność zapisu § 5 uchwały dotyczącego daty wejścia w życie, naruszająca art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych.

Godne uwagi sformułowania

akt normatywny wchodzi w życie w określonym, konkretnym momencie regulacja prawna normująca kwestię wejścia w życie nie może być sformułowana w sposób dwuznaczny niejednoznaczna regulacja kwestii wejścia uchwały w życie jest nie do pogodzenia z zasadami demokratycznego państwa prawa

Skład orzekający

Wojciech Śnieżyński

przewodniczący-sprawozdawca

Marta Pawłowska

członek

Gabriel Węgrzyn

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wejścia w życie aktów normatywnych, zwłaszcza aktów prawa miejscowego, oraz konsekwencje dwuznaczności tych przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niejednoznacznego sformułowania daty wejścia w życie uchwały. Może być pomocne w analizie innych aktów prawnych z podobnymi wadami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu praworządności – jasności przepisów prawnych. Choć dotyczy procedury, ma znaczenie dla obywateli i samorządów.

Dwuznaczna data wejścia w życie uchwały: Sąd wyjaśnia, jak przepisy powinny być formułowane.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 802/22 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-05-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Gabriel Węgrzyn
Marta Pawłowska
Wojciech Śnieżyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Prawo miejscowe
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
*Stwierdzono nieważność aktu prawa miejscowego w części
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 1461
art. 4 ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych - t.j.
Dz.U. 2023 poz 259
art. 147 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.), Sędziowie: Asesor WSA Marta Pawłowska, Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn, Protokolant: Asystent sędziego Aleksander Kotarski po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale II w dniu 18 maja 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Głogowie na uchwałę Rady Gminy Żukowice z dnia 11 kwietnia 2019 r. nr VI/55/2019 w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Żukowice stwierdza nieważność § 5 zaskarżonej uchwały we fragmencie: "po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego,".
Uzasadnienie
Uchwałą z 11.04.2019 r. (nr VI/55/2019) Rada Gminy Żukowice przyjęła nowy regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Żukowice (dalej jako: uchwała).
W § 5 uchwały postanowiono, że: "Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego, z mocą obowiązującą od 01.07.2019 r.".
Skargę na uchwałę wniósł Asesor Prokuratury Rejonowej w Głogowie (dalej jako: Prokurator), wnioskując o stwierdzenie nieważności uchwały w zaskarżonej części. Zarzucił naruszenie art. 4 ust. 1 ustawy z 20.07.2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1461), polegające na wskazaniu dwóch rozbieżnych dat wejścia w życie uchwały.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Żukowice wniósł o uwzględnienie skargi, zaznaczając, że intencją było wejście w życie uchwały w dniu 01.07.2019r. Zaznaczono przy tym, że uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego z 18.04.2019 r., poz. 2716, tak więc data promulgacji nie stała na przeszkodzie wejściu w życie uchwały z dniem 01.07.2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z art. 4 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie czternastu dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy. W uzasadnionych przypadkach akty normatywne mogą wchodzić w życie w terminie krótszym niż czternaście dni, a jeżeli ważny interes państwa wymaga natychmiastowego wejścia w życie aktu normatywnego i zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie, dniem wejścia w życie może być dzień ogłoszenia tego aktu w dzienniku urzędowym. Przepisy porządkowe wchodzą w życie po upływie trzech dni od dnia ich ogłoszenia. W uzasadnionych przypadkach przepisy porządkowe mogą wchodzić w życie w terminie krótszym niż trzy dni, a jeżeli zwłoka w wejściu w życie przepisów porządkowych mogłaby spowodować nieodwracalne szkody lub poważne zagrożenia życia, zdrowia lub mienia, można zarządzić wejście w życie takich przepisów z dniem ich ogłoszenia.
Powyższe przepisy w sposób jednoznaczny wskazują, że akt normatywny wchodzi w życie w określonym, konkretnym momencie. Zawarta w takim akcie normatywnym regulacja prawna normująca kwestię wejścia w życie nie może być więc sformułowana w sposób dwuznaczny, rodzący wątpliwości co do rzeczywistej daty początku jej obowiązywania.
Należy podkreślić, że sposób formułowania przepisów o wejściu w życie aktu normatywnego dokładnie określa § 45 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20.06.2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz.U. z 2016 r., poz. 283), który na mocy § 143 powołanego rozporządzenia znajduje odpowiednie zastosowanie także w przypadku aktów prawa miejscowego. Zasady techniki prawodawczej nie przewidują rozwiązania zastosowanego w § 5 zaskarżonej uchwały.
W orzecznictwie zresztą wielokrotnie wyrażano pogląd, że niejednoznaczna regulacja kwestii wejścia uchwały w życie jest nie do pogodzenia z zasadami demokratycznego państwa prawa (por. np. wyroki WSA we Wrocławiu z dnia: 03.11.2022 r., sygn. akt I SA/Wr 125/22 oraz 20.04.2021 r., sygn. akt II SA/Wr 515/20; wyroki WSA w Łodzi z dnia: 04.11.2020 r., sygn. akt II SA/Łd 125/20 oraz 06.10.2022 r., sygn. akt II SA/Łd 478/22, czy WSA w Warszawie z dnia: 05.11.2020 r, sygn. akt VIII SA/Wa 382/20).
W okolicznościach tej konkretnej sprawy kwestionowana uchwała w zakresie § 5 obciążona jest wyżej opisaną wadą. Z regulacji zawartej w § 5 uchwały nie sposób bowiem wyprowadzić jednoznacznego wniosku co do daty wejścia w życie uchwały. Z jednej strony wskazuje ona, że wchodzi w życie "po upływie 14 dni od daty jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego" (co biorąc pod uwagę datę promulgacji sugerowałoby dzień 02.05.2019 r.); z drugiej zaś wskazano datę 01.07.2019 r.
W takich uwarunkowaniach należało zgodzić się z argumentacją skargi podnoszącą istotne naruszenie art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uwzględnił skargę i orzekł na zasadzie art. 147 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 259 ze zm.), stwierdzając nieważność § 5 uchwały w części: "po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego,". Wyeliminowanie wskazanego fragmentu usunie istotne naruszenie prawa z treści § 5 uchwały, a zarazem uwzględni intencję, jaką kierował się lokalny prawodawca podejmując przedmiotową uchwałę. W pozostałym zakresie § 5 zaskarżonej uchwały odpowiadać bowiem będzie ustawowym warunkom uprzedniej promulgacji i konkretności daty wejścia aktu prawnego w życie. Zaznaczyć należy, że art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, przewiduje wprost możliwość wprowadzenia aktu normatywnego w życie w terminie dłuższym niż po upływie czternastu dni od dnia ich ogłoszenia. Zaś w świetle § 45 rozporządzenia w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" dopuszczalne jest przyjęcie rozwiązania przewidującego wejście w życie aktu normatywnego w konkretnie oznaczonym dniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI