II SA/Wr 801/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. w sprawie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności z powodu uiszczenia wpisu od skargi po terminie.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego A Sp. z o. o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Skarga została wniesiona w terminie, jednak wpis od niej został uiszczony dzień po terminie. Zgodnie z przepisami, skarga wniesiona przez adwokata, od której nie uiszczono wpisu stałego, podlega odrzuceniu. Ponieważ wpis został uiszczony po terminie, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpatrywał sprawę ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego A Sp. z o. o. w J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 18 września 2006 r. Decyzja ta dotyczyła odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności zabudowanej nieruchomości. Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 17 października 2006 r. Zgodnie z przepisami prawa procesowego, skarga powinna zostać wniesiona w terminie 30 dni od dnia doręczenia, czyli do 16 listopada 2006 r. Skarga została wniesiona przez adwokata w dniu 16 listopada 2006 r., jednak wpis od niej został uiszczony dopiero w dniu następnym. Sąd powołał się na art. 221 p.p.s.a., który stanowi, że skarga wniesiona przez adwokata, od której nie uiszczono wpisu stałego, podlega odrzuceniu. Podkreślono, że przepis ten został uznany za zgodny z Konstytucją. Ponieważ wpis stały został uiszczony po upływie terminu do wniesienia skargi, sąd uznał wniesienie skargi za bezskuteczne i na mocy art. 221 p.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpis stały został uiszczony po terminie do wniesienia skargi, co czyniło jej wniesienie bezskutecznym. Zastosowanie art. 221 p.p.s.a. jest w takiej sytuacji obligatoryjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 221
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 83
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie w sprawie wpisu art. 5 § ust. 2
Rozporządzenie w sprawie wysokości wpisu art. 2 § ust. 3 pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis stały od skargi został uiszczony po terminie do jej wniesienia, co skutkuje bezskutecznością jej wniesienia i koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 221 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
wpis od skargi uiścił w dniu następnym skarga wniesiona przez adwokata, od której nie uiszczono wpisu stałego, podlega odrzuceniu wpis stały w nin. sprawie uiszczony został bowiem po upływie terminu do wniesienia skargi, zatem to wniesienie okazało się bezskuteczne
Skład orzekający
Mieczysław Górkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg oraz uiszczania wpisów stałych w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w przypadku skarg wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uiszczenia wpisu po terminie, ale przed upływem terminu do jego uiszczenia, co może być przedmiotem dalszych interpretacji w kontekście innych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i opłatami sądowymi, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 801/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2007-01-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-12-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Mieczysław Górkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności Sygn. powiązane I OSK 601/07 - Postanowienie NSA z 2007-05-11 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny We Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego A Sp. z o. o. w J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 18 września 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności zabudowanej nieruchomości obejmującej działkę nr [...] położoną w J. G. przy ul. W. [...] postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 17.10.2006 r. i zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. oraz zawartym w decyzji pouczeniem, skarga od niej powinna zostać wniesiona w terminie 30 dni od tego dnia, czyli do dnia 16.11.2006 r. (nie będącego sobotą lub dniem ustawowo wolnym od pracy, por. art. 83 p.p.s.a.). W nin. sprawie skargę wniósł adwokat, wprawdzie w dniu 16.11.2006 r. (k. 26 akt), jednak wpis od skargi uiścił w dniu następnym (k. 30 akt). Tymczasem zgodnie z art. 221 p.p.s.a. skarga wniesiona przez adwokata, od której nie uiszczono wpisu stałego, podlega odrzuceniu. Należy dodać, że przepis ten został uznany za zgodny z konstytucją (patrz Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1195), natomiast sprzeczny z nim przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wpisu uznany został za niekonstytucyjny (Dz. U. z 2006 r. Nr 45, poz. 322), przy czym już wcześniej podważano obowiązywanie nakazu wzywania adwokata do uiszczenia wpisu stałego od skargi wniesionej za pośrednictwem organu (patrz Komentarz m. Niezgódki–Medek, Zakamycze 2005 s. 545-546). Nie ulegało wątpliwości, że skarga w nin. sprawie podlegała wpisowi stałemu (§ 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu). Nie miała w nin. sprawie znaczenia wątpliwość prawna odnośnie stosowania art. 221 w przypadku uiszczenia wpisu od skargi po jej wniesieniu, lecz przed upływem terminu do wniesienia skargi (cyt. Komentarz s. 548 i orzecznictwo Sądu Najwyższego na tle art. 17 poprzednio obowiązującej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, przyjmujące za datę wniesienia środka prawnego datę uiszczenia wpisu stałego). Wpis stały w nin. sprawie uiszczony został bowiem po upływie terminu do wniesienia skargi, zatem to wniesienie okazało się bezskuteczne. Dlatego i zgodnie z art. 221 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI