II SA/Wr 789/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2025-01-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
plan zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminyskargaodrzucenie skargitożsamość sprawylitis pendentiaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki na uchwałę o planie zagospodarowania przestrzennego z powodu tożsamości sprawy z już toczącym się postępowaniem.

Spółka W. Sp. z o.o. wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w W. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarga została wniesiona ponownie, z uwagi na brak odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia praw. Sąd administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę, stwierdzając, że sprawa jest już w toku pod inną sygnaturą (II SA/Wr 788/24), co stanowi przeszkodę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Spółka wniosła skargę, wskazując na brak odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia praw oraz upływ terminu na jej udzielenie. Sąd, po zbadaniu dopuszczalności środka zaskarżenia, stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sąd ustalił, że skarżąca Spółka wniosła już wcześniej tożsamą skargę na tę samą uchwałę, która została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Wr 788/24. Wobec stwierdzenia tożsamości przedmiotowej (ten sam akt prawa miejscowego) i podmiotowej, Sąd uznał, że zachodzi stan sprawy w toku, co skutkuje odrzuceniem wniesionej skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził tożsamość przedmiotową i podmiotową pomiędzy sprawą aktualnie rozpoznawaną a wcześniej wniesioną skargą na ten sam akt administracyjny, co oznacza, że sprawa jest już w toku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Powstanie stanu tzw. sprawy w toku stwarza przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny/czynność bądź ich brak. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tożsamość sprawy w toku jako podstawa do odrzucenia skargi.

Godne uwagi sformułowania

sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona Powstanie stanu tzw. sprawy w toku, w rozumieniu powyższego przepisu, stwarza przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny/czynność bądź ich brak. O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych.

Skład orzekający

Dominik Dymitruk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu tożsamości sprawy (litis pendentia) w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku tożsamości spraw, ale zasada jest ogólna dla postępowań sądowoadministracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu powtórnego jej wniesienia. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 789/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-01-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Dominik Dymitruk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – Miasto W. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 3 października 2024 r. W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w W.(1) z dnia [...] października 2013 r. (nr [...]) w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – Miasto W.(1)
W uzasadnieniu skargi Spółka wyjaśniła, że z ostrożności skarga została wniesiona ponownie w związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia praw oraz upływem terminu na udzielenie tej odpowiedzi. Zaznaczyła, że uprzednio tożsama skarga została wniesiona przed upływem 60-dniowego terminu na wniesienie odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Podkreślenia wymaga, że w każdej sprawie wniesionej do sądu administracyjnego merytoryczne rozpoznanie skargi musi zostać poprzedzone zbadaniem dopuszczalności środka zaskarżenia.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Powstanie stanu tzw. sprawy w toku, w rozumieniu powyższego przepisu, stwarza przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny/czynność bądź ich brak. Sprawa jest w toku jeżeli zachodzi tożsamość wcześniej wszczętej sprawy z tą, w której wniesiono nową skargę. O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych.
Opisana sytuacja występuje w niniejszej sprawie.
Skarżąca Spółka, pismem z dnia 2 października 2024 r., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną wyżej uchwałę Rady Miejskiej w W.(1) z dnia [...] października 2024 r., zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Wr 788/24. Kolejnym natomiast pismem procesowym, datowanym na dzień 28 sierpnia 2024 r., Spółka ponownie wniosła skargę na powyższą uchwałę w tożsamym zakresie, która stanowi przedmiot niniejszego postępowania. Tożsamość zaskarżonych skarg wynika jednoznacznie z akt spraw, a w szczególności jej treści. Tym samym zaistniała tożsamość przedmiotowa, bowiem obie sprawy dotyczą tego samego aktu prawa miejscowego, zaskarżonego w części dotyczącej działki nr [...], AM-[...]. W sprawie nie zachodzą także wątpliwości co do występującej tożsamości podmiotowej.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI