II SA/Wr 773/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-02-05
NSAbudowlaneNiskawsa
nadzór budowlanyopłata legalizacyjnasamowola budowlanauchylenie postanowieniapostępowanie administracyjneprawo budowlane

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące opłaty legalizacyjnej i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi I.S. i R.S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie w całości. Ponadto, sąd zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi I.S. i R.S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 sierpnia 2025 r. nr 867/2025, dotyczące ustalenia opłaty legalizacyjnej. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.), Sędzia WSA Olga Białek oraz Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński, na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2026 r., w trybie uproszczonym, postanowił uchylić zaskarżone postanowienie w całości. Dodatkowo, sąd zasądził od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie nie jest zgodne z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżone postanowienie w całości, co sugeruje, że uznał je za wadliwe, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Halina Filipowicz-Kremis

przewodniczący sprawozdawca

Olga Białek

sędzia

Wojciech Śnieżyński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uchylenie postanowienia o opłacie legalizacyjnej z powodu wadliwości."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładną ocenę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii ustalenia opłaty legalizacyjnej i jej uchylenia. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 773/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-02-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/
Olga Białek
Wojciech Śnieżyński
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
*Uchylono zaskarżone postanowienie w całości
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2026 r. sprawy ze skargi I.S. i R.S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 sierpnia 2025 r. nr 867/2025 w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI