II SA/Wr 773/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie podziału nieruchomości, ponieważ skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających taką ochronę.
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości, wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, powołując się na art. 61 § 3 PPSA, odmówił wstrzymania wykonania, stwierdzając, że skarżący nie przedstawił żadnej argumentacji ani dowodów na uzasadnienie wniosku, co jest obowiązkiem strony. Sąd podkreślił, że przesłanki takie jak "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" lub "spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków" muszą być konkretnie uzasadnione przez wnioskodawcę. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia przyznanie ochrony tymczasowej. Sąd zaznaczył, że odmowa wstrzymania wykonania nie przesądza o niezasadności samej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości, złożony przez spółkę D. S. D. i K. we W. Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Podstawą prawną wniosku był art. 61 § 3 PPSA, który stanowi, że sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że wnioskodawca ma obowiązek rzeczowego uzasadnienia wniosku, przedstawiając twierdzenia, tezy oraz dokumenty na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek. Pojęcia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" są nieostre i wymagają konkretyzacji w kontekście indywidualnej sprawy, przy uwzględnieniu interesów wszystkich stron postępowania. W niniejszej sprawie sąd stwierdził, że skarżąca spółka nie przedstawiła żadnej argumentacji ani dowodów przemawiających za zasadnością wstrzymania wykonania decyzji. Brak wykazania spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA uniemożliwił sądowi udzielenie ochrony tymczasowej. Sąd zaznaczył, że odmowa uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania nie stanowi przesądzenia o merytorycznej zasadności wniesionej skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił żadnej argumentacji ani dowodów na uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania, co jest jego obowiązkiem zgodnie z art. 61 § 3 PPSA. Brak wykazania niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków uniemożliwia przyznanie ochrony tymczasowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona jest zobowiązana do rzeczowego uzasadnienia wniosku.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
PPSA
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
PPSA
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie musi mieć charakteru materialnego. Trudne do odwrócenie skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości
Skład orzekający
Anna Siedlecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy. Konkretne zastosowanie zależy od specyfiki sprawy i przedstawionych przez stronę dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania, bez nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 773/15 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2015-12-31 Data wpływu 2015-11-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Siedlecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji w całości Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. S. D.i K. we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie D. S. D. i K. we W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. (Nr[...]) w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości wnosząc m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienie, o którym mowa powyżej sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ustawy). Stosownie do powyższych uregulowań normatywnych zaistnienie chociażby jednej z wymienionych w art. 61 § 3 przesłanek "uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej" (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008r., I FSK 983/08). Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględnić wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (postanowienie NSA z 13.09.2005r., sygn. akt II OZ 750/05, nieopubli.). Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z 20.12.2004 r., sygn. akt GZ 138/04, nieopubl.). Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt IISA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Rozpoznając zatem niniejszy wniosek w zakresie tak rozumianych przesłanek, określonych w art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznać należy, że nie może on zostać uwzględniony. Przede wszystkim zważyć należy, że w złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania strona skarżąca nie przedstawiła jakiejkolwiek argumentacji przemawiającej za zasadnością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Tymczasem, aby stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi powołać się na konkretne okoliczności pozwalające wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Tak jak podkreślono wyżej, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania, czy spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Nadto zauważyć należy, że zawarte we wniosku wywody powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych oraz skonkretyzowanych wystarczająco okoliczności obrazujących sytuację faktyczną wnioskodawcy. Oczywiście uzasadnienie wniosku nie stanowi wymogu formalnego, lecz jego materialno – prawną argumentację. Z tego też względu jego treść nie podlega badaniu pod względem formalnym i ewentualnemu wezwaniu do jego uzupełnienia. Podlega natomiast ocenie z punktu widzenia zasadności wniosku (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 15 października 2010 r., sygn. akt IISA/Wr 445/10). Skoro zatem w realiach niniejszej sprawy strona skarżąca nie wykazała możliwości zajścia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, to brak było podstaw do udzielenia ochrony tymczasowej. W tej sytuacji, mając na względzie zaistniałe w sprawie okoliczności stanu faktycznego i kierując się dyspozycją art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. Wyjaśnić jednakże należy, że brak uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie oznacza przesądzenia niezasadności wniesionej skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI