Orzeczenie · 2025-03-20

II SA/Wr 753/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-03-20
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanerozbiórkasamowola budowlanapomostnadzór budowlanypostępowanie administracyjnedoręczeniaustalenie stanu faktycznegowsauchylenie decyzji

Sprawa dotyczyła skargi P. Z. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego pomostu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) wydał decyzję o rozbiórce na podstawie art. 49e pkt 1 Prawa budowlanego, argumentując, że inwestor nie złożył wniosku o legalizację. Inwestor zarzucił naruszenie przepisów KPA, w tym prawa do wypowiedzenia się i prawidłowego doręczenia korespondencji, wskazując na błędny adres. DWINB utrzymał decyzję PINB w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję PINB, a także postanowienie o wstrzymaniu robót. Sąd stwierdził, że choć zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości doręczeń nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy, to doszło do istotnego naruszenia przepisów postępowania. Sąd zauważył, że nakaz rozbiórki dotyczył pomostu znajdującego się na dwóch działkach: nr [...] (własność skarżącego) i nr [...] (status nieustalony). Organy nie zweryfikowały stanu prawnego działki nr [...] i nie ustaliły, czy skarżący ma możliwość legalizacji obiektu na tej nieruchomości. Brak tych ustaleń, w tym brak analizy statusu prawnego działki nr [...] i jej związku z pomostem, stanowiło naruszenie art. 7 i 77 KPA, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd, stosując art. 135 p.p.s.a., uchylił również postanowienie o wstrzymaniu robót, uznając, że wadliwość dotyczy początkowej fazy postępowania. W ponownym postępowaniu organy mają obowiązek uzupełnić materiał dowodowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność dokładnego ustalania stanu prawnego nieruchomości przez organy nadzoru budowlanego przed wydaniem decyzji o rozbiórce, nawet jeśli skarżący nie podnosił tych zarzutów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i rozbiórki pomostu, ale zasady postępowania są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów postępowania dotyczących doręczeń i zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu może stanowić podstawę do uchylenia decyzji o nakazie rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że choć zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości doręczeń nie znalazły potwierdzenia, to doszło do istotnego naruszenia przepisów postępowania w zakresie niewyczerpującego zebrania materiału dowodowego, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo ustalił stan prawny nieruchomości, na której znajduje się samowolnie wybudowany obiekt, przed wydaniem decyzji o nakazie rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie ustalił prawidłowo stanu prawnego działki nr [...], na której znajdowała się część pomostu, co stanowiło istotne naruszenie przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak w aktach sprawy ustaleń dotyczących statusu prawnego działki nr [...] oraz własności tej nieruchomości, co uniemożliwiło prawidłowe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego i ocenę możliwości legalizacji obiektu.

Czy sąd administracyjny, uchylając decyzję o rozbiórce z powodu wadliwości postępowania, powinien również uchylić postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wadliwość dotyczy początkowej fazy postępowania i ma istotny wpływ na kolejne etapy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wadliwość postępowania, dotycząca niepełnych ustaleń faktycznych, dotykała już postanowienia o wstrzymaniu robót, dlatego na podstawie art. 135 p.p.s.a. uchylił również to postanowienie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Legnicy, a także postanowienie PINB o wstrzymaniu robót budowlanych.

Przepisy (15)

Główne

p.b. art. 49e § pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ nadzoru budowlanego wydaje decyzję o rozbiórce obiektu budowlanego lub jego części w przypadku niezłożenia wniosku o legalizację w wymaganym terminie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 1 § §1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

p.b. art. 48a § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa krąg podmiotów, które po doręczeniu postanowienia o wstrzymaniu budowy mogą wystąpić z wnioskiem o legalizację.

k.p.a. art. 10 § §1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej, podejmowanie czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania do organów państwa.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena dowodów na podstawie całokształtu materiału dowodowego.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istotne naruszenie przepisów postępowania przez organy nadzoru budowlanego polegające na niepełnym ustaleniu stanu faktycznego (statusu prawnego działki nr [...]) co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości doręczeń i naruszenia prawa do wypowiedzenia się, które nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Sąd zauważył istotne naruszenie prawa procesowego poza treścią argumentów wskazanych przez skarżącego. • Nałożenie obowiązku rozbiórki na skarżącego w zakresie nieruchomości, wobec której jego status inwestora ani właściciela nie został potwierdzony, jest niedopuszczalne, a co najmniej przedwczesne. • Takie niepełne ustalenia faktyczne infekują najpierw postanowienie nr 89/2023 (wstrzymujące roboty budowlane), nieoprotestowane i ostateczne, a następnie leżą u podstaw decyzji "rozbiórkowej", powodując jej istotną wadliwość.

Skład orzekający

Adam Habuda

przewodniczący sprawozdawca

Olga Białek

sędzia

Marta Pawłowska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność dokładnego ustalania stanu prawnego nieruchomości przez organy nadzoru budowlanego przed wydaniem decyzji o rozbiórce, nawet jeśli skarżący nie podnosił tych zarzutów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i rozbiórki pomostu, ale zasady postępowania są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są proceduralne błędy organów administracji, które mogą doprowadzić do uchylenia nawet zasadnej merytorycznie decyzji. Podkreśla wagę dokładnych ustaleń faktycznych.

Błąd w adresie i niedokładne ustalenia faktyczne: jak proceduralne potknięcia uratowały samowolę budowlaną przed rozbiórką.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst