Orzeczenie · 2005-04-28

II SA/WR 72/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2005-04-28
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanazbiornik ściekówuszczelnieniestan technicznykontrolapostępowanie administracyjneuchylenie decyzjiWSAWINB

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę L. S. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nakazującą Z. B. i J. B. uszczelnienie nieszczelnego zbiornika ścieków. Skarżąca podnosiła, że nieszczelność szamba spowodowała zanieczyszczenie wód gruntowych i przenikanie ścieków do jej piwnic, kwestionując jednocześnie opinie techniczne. WINB uchylił decyzję PINB, uznając postępowanie w sprawie stanu technicznego za przedwczesne, gdyż odrębnie toczy się postępowanie dotyczące samowoli budowlanej. Sąd administracyjny uchylił jednak decyzję WINB, stwierdzając istotne naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady dwuinstancyjności i art. 80, 107 § 3 k.p.a. Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie wyjaśnił, dlaczego uznał postępowanie za wyczerpujące, mimo niewykonania postanowienia dowodowego zobowiązującego skarżącą do przedstawienia dowodów. Ponadto, oceny organu odwoławczego dotyczące przedmiotu postępowania były niezgodne z materiałem sprawy, który wskazywał, że sprawa dotyczy legalności budowy, a nie stanu technicznego zbiornika. Sąd podkreślił potrzebę zgromadzenia pełnego materiału sprawy i dokonania prawidłowych ocen materialnoprawnych przez organ odwoławczy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących samowoli budowlanej, prowadzenia postępowań administracyjnych w sprawach budowlanych, zasady dwuinstancyjności oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozdzielenia postępowań w sprawie stanu technicznego i samowoli budowlanej oraz błędów proceduralnych organu odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji nakazującą uszczelnienie zbiornika ścieków, uznając postępowanie za przedwczesne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy istotnie naruszył przepisy postępowania, w tym zasadę dwuinstancyjności i art. 80, 107 § 3 k.p.a., nie wyjaśniając należycie podstaw swojej decyzji i nie przeprowadzając wyczerpującego postępowania wyjaśniającego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykazał, dlaczego uznał postępowanie za wyczerpujące, mimo niewykonania postanowienia dowodowego. Ponadto, oceny organu odwoławczego dotyczące przedmiotu postępowania były niezgodne z materiałem sprawy, który wskazywał na kwestię legalności budowy, a nie stanu technicznego.

Czy postępowanie w sprawie stanu technicznego zbiornika ścieków może być prowadzone odrębnie od postępowania w sprawie samowoli budowlanej?

Odpowiedź sądu

Organ odwoławczy uznał, że postępowanie w sprawie stanu technicznego było przedwczesne, gdyż odrębnie toczy się postępowanie w przedmiocie wykonania zbiornika bez pozwolenia na budowę. Sąd nie ocenił tej kwestii merytorycznie z powodu wadliwości postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy rozdzielił postępowania, wskazując, że kwestia stanu technicznego będzie badana w osobnym postępowaniu dotyczącym legalności budowy. Sąd nie odniósł się do tej kwestii z powodu wadliwości proceduralnej decyzji odwoławczej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. oraz orzeczono, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.w.p.p.s.a. art. 97 § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.b. art. 103 § 2

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. z 1974r. art. 40

Ustawa z dnia 24.10.1974r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 51 § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 51 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 51 § 4

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 48

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 52

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 37

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 42

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 62 § 3

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 81c § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 81c § 1

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 81c § 2

Ustawa - Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy istotnie naruszył przepisy postępowania, w tym zasadę dwuinstancyjności. • Organ odwoławczy nie przeprowadził wyczerpującego postępowania wyjaśniającego. • Ocena organu odwoławczego co do przedmiotu postępowania była niezgodna z materiałem sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Oceny organu odwoławczego na temat przedmiotu rozstrzygania w instancji odwoławczej były więc również niezgodne z przedstawionym sądowi materiałem sprawy. • Organ odwoławczy nie wyjaśnił w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, dlaczego uznał postępowanie wyjaśniające za wyczerpujące i nie wymagające uzupełnienia, skoro niewykonane pozostało postanowienie dowodowe zobowiązujące skarżącą do przedstawienia dowodów prawdziwości jej twierdzeń faktycznych i zarzutów.

Skład orzekający

Anna Siedlecka

przewodniczący

Julia Szczygielska

członek

Mieczysław Górkiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących samowoli budowlanej, prowadzenia postępowań administracyjnych w sprawach budowlanych, zasady dwuinstancyjności oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozdzielenia postępowań w sprawie stanu technicznego i samowoli budowlanej oraz błędów proceduralnych organu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy w postępowaniach budowlanych, gdzie spory sąsiedzkie i kwestie techniczne komplikują proces. Pokazuje też, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji.

Błędy proceduralne organu uchylają decyzję w sprawie nieszczelnego szamba.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst