II SA/Wr 717/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. O. na postanowienia organów obu instancji odmawiające wydania zaświadczenia o milczącym przyjęciu wniosku z dnia 9 kwietnia 2021 r. dotyczącego warunków zabudowy. Skarżący twierdził, że organ pierwszej instancji nie wszczął postępowania w wymaganym terminie, co skutkowało milczącym przyjęciem wniosku. Organy administracji odmówiły wydania zaświadczenia, argumentując, że sprawy o ustalenie warunków zabudowy nie są załatwiane w trybie milczącym, a skarżący nie wykazał interesu prawnego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia, uznając, że organy nie wyjaśniły jednoznacznie intencji skarżącego. Sąd podkreślił, że wniosek o wydanie zaświadczenia był niejasny co do tego, czy dotyczy milczącego załatwienia sprawy, czy jedynie potwierdzenia przyjęcia wniosku. Wskazał, że organy powinny były wezwać skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. oraz zastosować się do zasady informowania stron (art. 9 k.p.a.). Sąd zaznaczył również, że organy powinny były zbadać interes prawny skarżącego w uzyskaniu zaświadczenia, interpretując go szeroko. W konsekwencji, z uwagi na naruszenie przepisów procesowych, Sąd uchylił postanowienia organów obu instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wydawania zaświadczeń, obowiązku wyjaśniania intencji strony oraz stosowania zasady informowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zaświadczenie w kontekście milczącego załatwienia sprawy i przepisów o planowaniu przestrzennym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wydanie zaświadczenia o milczącym przyjęciu wniosku z dnia 9 kwietnia 2021 r. powinien zostać rozpatrzony przez organ, mimo że sprawa o ustalenie warunków zabudowy nie jest załatwiana w trybie milczącym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien był wyjaśnić intencje skarżącego i wezwać go do uzupełnienia braków formalnych wniosku, zamiast odmawiać wydania zaświadczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wyjaśniły jednoznacznie, czy skarżący domagał się zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy, czy jedynie potwierdzenia przyjęcia wniosku. W przypadku wątpliwości co do treści żądania, organ powinien wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych.
Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do wyjaśnienia intencji strony w przypadku niejasnego wniosku o wydanie zaświadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest zobowiązany do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych oraz udzielania niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, zgodnie z art. 9 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy nie są uprawnione do samodzielnego kształtowania treści wniosku ani domniemywania intencji strony. W przypadku niejasności, powinny wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych.
Jak należy interpretować pojęcie 'interesu prawnego' w kontekście wniosku o wydanie zaświadczenia na podstawie art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'interesu prawnego' należy interpretować szeroko, obejmując każdą sytuację, w której uzyskanie urzędowego potwierdzenia określonego stanu faktycznego lub prawnego może, choćby hipotetycznie, wpłynąć na prawa lub obowiązki wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące na szeroką interpretację interesu prawnego, podkreślając obowiązek organu do zbadania jego istnienia i należytego uzasadnienia stanowiska.
Przepisy (31)
Główne
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 122f § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 217 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 51 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 51 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 58
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 122a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 122f § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 217 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 219
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 217 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 217 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 218 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wyjaśniły jednoznacznie intencji skarżącego co do żądania wydania zaświadczenia. • Organy powinny były wezwać skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku. • Organy naruszyły zasadę informowania stron (art. 9 k.p.a.). • Interes prawny należy interpretować szeroko.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną • Zaświadczenie jest czynnością materialnotechniczną polegającą na urzędowym potwierdzeniu obiektywnie istniejącego stanu rzeczy, dotyczącego faktów lub prawa. • Przyjęcie wniosku nie jest tożsame z załatwieniem sprawy. • Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych... • nie można przypisywać pismu określonego znaczenia i domniemywać intencji strony
Skład orzekający
Olga Białek
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Śnieżyński
sędzia
Dominik Dymitruk
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wydawania zaświadczeń, obowiązku wyjaśniania intencji strony oraz stosowania zasady informowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zaświadczenie w kontekście milczącego załatwienia sprawy i przepisów o planowaniu przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wniosków i jak organy powinny postępować w przypadku niejasności, stosując zasady k.p.a. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów proceduralnych.
“Niejasny wniosek o zaświadczenie – jak sąd rozstrzygnął spór z urzędem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.