II SA/Wr 707/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność części uchwały Rady Gminy Kotla dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Kotla w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził nieważność szeregu paragrafów i fragmentów uchwały oraz jej załączników, uznając je za niezgodne z prawem. Gmina Kotla została obciążona kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Kotla z dnia 24 czerwca 2025 r. nr XIX/109/25, dotyczącą uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wybranych terenów w obrębach Kotla, Krzekotówek i Sobczyce. Sąd, działając w składzie Wojciech Śnieżyński (przewodniczący sprawozdawca), Marta Pawłowska i Dominik Dymitruk, na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 marca 2026 r., stwierdził nieważność części zaskarżonej uchwały. Dotyczyło to konkretnych fragmentów § 6, § 10, § 11, § 12, § 13, § 14, § 16, § 17, § 34, a także załączników nr 1 i nr 2, w zakresie określonych terenów i oznaczeń. W konsekwencji, sąd zasądził od Gminy Kotla na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 480 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, część uchwały jest niezgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność poszczególnych fragmentów uchwały oraz jej załączników, co sugeruje istnienie wad prawnych w procesie uchwalania lub treści planu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (1)
Pomocnicze
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Skład orzekający
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący sprawozdawca
Marta Pawłowska
sędzia
Dominik Dymitruk
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i kontroli ich zgodności z prawem przez Wojewodę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych zapisów planu i może być stosowane analogicznie do podobnych wad w innych planach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego i kontroli administracyjnej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie oraz dla samorządów.
“Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza nieważność kluczowych zapisów planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Kotla.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 707/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-03-03 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dominik Dymitruk Marta Pawłowska Wojciech Śnieżyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku *Stwierdzono nieważność aktu prawa miejscowego w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Marta Pawłowska Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 marca 2026 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Kotla z dnia 24 czerwca 2025 r. nr XIX/109/25 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wybranych terenów w obrębach Kotla, Krzekotówek i Sobczyce I. stwierdza nieważność § 6 pkt 1 lit. a we fragmencie "KDG", § 10 ust. 2 pkt 3 lit. c we fragmencie "na terenie 15KDD", § 10 ust. 2 pkt 2 we fragmencie "od 1KDL do 3", § 10 ust. 2 pkt 3 we fragmencie "od 1KDD do 21", § 11 pkt 1, § 12 pkt 2 lit. b tiret pierwsze, § 12 pkt 3 lit. a tiret pierwsze, § 12 pkt 4 lit. a, § 13, § 14, § 16, § 17, § 34 w zakresie terenu 5ZP, § 36 zaskarżonej uchwały, załącznika nr 1 do uchwały w zakresie terenu 1CC oraz załącznika nr 2 do uchwały w zakresie terenu oznaczonego symbolem 5ZP; II. zasądza od Gminy Kotla na rzecz strony skarżącej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI