II SA/Wr 706/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej M. z dnia 25 lutego 2022 r. nr XLI/333/2022 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu obrębu geodezyjnego Chroślice. Wojewoda dopatrzył się uchybień skutkujących nieważnością uchwały, wskazując na niespójność między częścią tekstową a graficzną planu. Konkretnie, w załączniku graficznym wyznaczono teren o symbolu 2KDW, jednak w treści uchwały brak było jakichkolwiek ustaleń dotyczących tego terenu. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, zgodził się ze stanowiskiem organu nadzoru. Podkreślono, że plan miejscowy składa się z części tekstowej i graficznej, które muszą tworzyć spójną całość i być jednoznacznie powiązane. Niespójność polegająca na braku odniesienia w części tekstowej do terenu oznaczonego w części graficznej symbolem 2KDW została uznana za istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w zakwestionowanym zakresie i zasądził od Gminy M. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących spójności części tekstowej i graficznej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz przesłanek stwierdzenia jego nieważności.
Dotyczy konkretnego przypadku niespójności między częścią tekstową a graficzną planu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niespójność między częścią tekstową a graficzną miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, polegająca na wyznaczeniu terenu w części graficznej bez odniesienia w części tekstowej, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu, skutkujące jego nieważnością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niespójność między częścią tekstową a graficzną planu miejscowego, gdzie w części graficznej wyznaczono teren o określonym symbolu, a w części tekstowej brak jest ustaleń dotyczących tego terenu, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego.
Uzasadnienie
Plan miejscowy musi stanowić spójną całość. Brak odniesienia w części tekstowej do terenu oznaczonego w części graficznej symbolem 2KDW jest rozbieżnością między tekstem a rysunkiem, co jest istotnym naruszeniem zasad sporządzania planu.
Przepisy (9)
Główne
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Nieważność uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zachodzi w przypadku istotnego naruszenia zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotnego naruszenia trybu ich sporządzania, a także naruszenia właściwości organów w tym zakresie.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Plan miejscowy zawiera część tekstową i graficzną.
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Część graficzna planu stanowi załącznik do uchwały.
u.p.z.p. art. 14 § ust. 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego.
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 5
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespójność między częścią tekstową a graficzną planu miejscowego, gdzie teren oznaczony symbolem 2KDW w części graficznej nie ma odniesienia w części tekstowej.
Godne uwagi sformułowania
część tekstowa i graficzna uchwały muszą tworzyć jedną spójną całość • nie może być rozbieżności pomiędzy częścią tekstową planu a jego załącznikiem graficznym • istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
sędzia
Marta Pawłowska
sprawozdawca
Władysław Kulon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących spójności części tekstowej i graficznej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz przesłanek stwierdzenia jego nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku niespójności między częścią tekstową a graficzną planu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu tworzenia planów zagospodarowania przestrzennego, jakim jest spójność dokumentacji. Jest to ważne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami.
“Niespójny plan zagospodarowania przestrzennego – sąd stwierdza nieważność uchwały.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.