II SA/WR 695/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody w części dotyczącej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i rozliczeń, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu S. sp. z o.o. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i rozliczeń z tym związanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę, uchylił zaskarżoną decyzję w części, w której organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał, że możliwe jest uchylenie decyzji kasacyjnej jedynie w części, która narusza przepisy, jeśli ta część może samodzielnie funkcjonować. Zasądzono również koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze sprzeciwu S. sp. z o.o. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego dotyczącej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i rozliczeń z tym związanych. Sąd, działając na podstawie art. 151a ust. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody w części, w której organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wykładni systemowej przepisów, wskazując, że kompetencje sądu administracyjnego w zakresie uchylenia decyzji kasacyjnej nie mogą być węższe niż kompetencje organu administracji odwoławczej. W związku z tym, sąd jest uprawniony do uchylenia decyzji organu odwoławczego jedynie w tej części, która dotknięta jest naruszeniem przepisów, pod warunkiem, że ta część może samodzielnie funkcjonować w obrocie prawnym i nie ingeruje w merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy ani prawa stron nieuczestniczących w postępowaniu. Dodatkowo, sąd zasądził od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżącej spółki kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest uprawniony do uchylenia decyzji kasacyjnej jedynie w tej części, w której organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a., pod warunkiem, że naruszenie to dotyczy wyodrębnionego i samodzielnego elementu decyzji, nie stanowi ingerencji w sferę merytorycznego rozstrzygania sprawy administracyjnej, a także nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach stron niebiorących udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd dokonał wykładni systemowej art. 151a ust. 1 p.p.s.a. w powiązaniu z art. 138 § 2 k.p.a. Stwierdził, że kompetencje sądu w zakresie uchylenia decyzji kasacyjnej nie mogą być węższe niż kompetencje organu odwoławczego. Zastosowano wnioskowanie a maiori ad minus, uznając, że skoro organ odwoławczy może uchylić decyzję w części, to sąd również może to zrobić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 151a § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny jest uprawniony do uchylenia decyzji kasacyjnej w części, w której organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a., jeżeli część ta może samodzielnie funkcjonować w obrocie prawnym.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny ma prawo uchylić decyzję kasacyjną w części, analogicznie do organu odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
Dokonując wykładni systemowej art. 151a ust. 1 p.p.s.a., należy przyjąć, że uprawnienie sądu administracyjnego do uchylenia decyzji kasacyjnej nie może być postrzegane w sposób węższy niż kompetencje przysługujące organowi administracji w toku postępowania odwoławczego. na zasadzie wnioskowania a maiori ad minus należy przyjąć, że jest on również uprawniony do uchylenia tej decyzji jedynie w części, w której organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a., jeżeli naruszenie to dotyczy wyodrębnionego i samodzielnego elementu decyzji
Skład orzekający
Dominik Dymitruk
sprawozdawca
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący
Wojciech Śnieżyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji sądu administracyjnego w przedmiocie uchylania decyzji kasacyjnych na podstawie art. 151a ust. 1 p.p.s.a. w kontekście art. 138 § 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy i dalszego postępowania przed sądem administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, a mianowicie zakresu kompetencji sądu do uchylenia decyzji. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd administracyjny może uchylić decyzję tylko w części? Kluczowa interpretacja przepisów KPA i PPSA.”
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Wr 695/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-12-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dominik Dymitruk /sprawozdawca/ Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący/ Wojciech Śnieżyński Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane Hasła tematyczne Gospodarka mieniem Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art. 138 par. 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 151a par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Tezy 1. Dokonując wykładni systemowej art. 151a ust. 1 p.p.s.a., należy przyjąć, że uprawnienie sądu administracyjnego do uchylenia decyzji kasacyjnej nie może być postrzegane w sposób węższy niż kompetencje przysługujące organowi administracji w toku postępowania odwoławczego. Skoro na gruncie art. 138 § 2 k.p.a., przy uwzględnieniu wykładni systemowej, dopuszczalne jest uchylenie decyzji organu pierwszej instancji jedynie w części obejmującej wyodrębnione i samodzielne rozstrzygnięcie i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpatrzenia, to – dokonując tego samego rodzaju wykładni systemowej art. 151a ust. 1 p.p.s.a. – również sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw od decyzji kasacyjnej, jest uprawniony do uchylenia wyłącznie tej części decyzji organu odwoławczego, która dotknięta jest naruszeniem art. 138 § 2 k.p.a., jeżeli część ta może samodzielnie funkcjonować w obrocie prawnym. 2. Biorąc pod uwagę, że na podstawie art. 151a ust. 1 p.p.s.a. sąd jest uprawniony – w razie stwierdzenia braku podstaw do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. – do uchylenia decyzji kasacyjnej w całości, to na zasadzie wnioskowania a maiori ad minus należy przyjąć, że jest on również uprawniony do uchylenia tej decyzji jedynie w części, w której organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a., jeżeli naruszenie to dotyczy wyodrębnionego i samodzielnego elementu decyzji, nie stanowi ingerencji sądu w sferę merytorycznego rozstrzygania sprawy administracyjnej, a także nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach tych stron, które nie biorą udziału w postępowaniu na zasadzie art. 64b § 3 p.p.s.a. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Asesor WSA Dominik Dymitruk (spr.) Protokolant: referent Angelika Mielcarek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 grudnia 2025 r. sprawy ze sprzeciwu S. sp. z o.o. we W. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 14 sierpnia 2025 r. nr NRŚ-OR.7534.19.2025.MP w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i rozliczeń z tym związanych I. uchyla zaskarżoną decyzję w części, w której uchylono decyzję organu pierwszej instancji w zakresie punktu II ppkt 1 i przekazano sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia; II. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę