II SA/Wr 690/14Odrzucenie zarzutów egzekucja rozbiórki pawilonu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. R. na postanowienie DWINB, które utrzymało w mocy postanowienie PINB o odrzuceniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku rozbiórki tymczasowego pawilonu handlowego. Obowiązek ten wynikał z decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...] r., udzielającej pozwolenia na użytkowanie pawilonu do dnia 31 grudnia 1995 r. Skarżący podnosił szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), dotyczących przedawnienia, braku wymagalności, niezgodności treści obowiązku z decyzją oraz jego niewykonalności. Podkreślał również, że decyzja Burmistrza została wydana z naruszeniem prawa, gdyż nie przewidywała terminu czasowego użytkowania obiektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że postępowanie egzekucyjne ma na celu doprowadzenie do realizacji obowiązków wynikających z ostatecznych decyzji administracyjnych i nie jest miejscem do badania ich merytorycznej zasadności. Podkreślono, że tymczasowość obiektu budowlanego wiąże się z jego czasowym użytkowaniem, a po upływie terminu obowiązek rozbiórki powstaje z mocy prawa, bez potrzeby wydawania odrębnej decyzji nakazującej rozbiórkę. Sąd stwierdził, że organy egzekucyjne prawidłowo oceniły zarzuty jako bezzasadne, ponieważ nie zachodziły przesłanki z art. 33 u.p.e.a., a postępowanie egzekucyjne nie jest kontynuacją postępowania administracyjnego, w którym można by negować zasadność ostatecznych decyzji. Sąd wskazał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. (np. art. 6, 162, 122, 80) były chybione, gdyż przepisy te nie miały zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym lub zostały zastosowane prawidłowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWeryfikacja dopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz charakteru prawnego obowiązku rozbiórki tymczasowych obiektów budowlanych po upływie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji tymczasowego obiektu budowlanego i postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty dotyczące merytorycznej zasadności decyzji administracyjnej mogą być podnoszone w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie egzekucyjne nie jest etapem do badania merytorycznej zasadności ostatecznych decyzji administracyjnych, a zarzuty w tym postępowaniu służą ochronie prawidłowości samego postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem postępowania egzekucyjnego jest realizacja obowiązków wynikających z decyzji, a nie ponowne badanie sprawy. Ewentualna wadliwość decyzji nie może być podnoszona w postępowaniu egzekucyjnym.
Czy obowiązek rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego po upływie terminu jego legalnego użytkowania podlega przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa budowlanego nie zawierają przepisu o przedawnieniu obowiązku rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego po upływie terminu jego legalnego użytkowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że tymczasowość obiektu wiąże się z jego czasowym użytkowaniem, a po upływie terminu jego istnienie jest nielegalne, co rodzi obowiązek rozbiórki z mocy prawa, bez potrzeby wydawania odrębnej decyzji.
Czy decyzja o pozwoleniu na użytkowanie tymczasowego pawilonu handlowego z określonym terminem była wydana z naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Sąd nie badał bezpośrednio tej kwestii w kontekście postępowania egzekucyjnego, ale wskazał, że nawet jeśli decyzja zawierała wadę w postaci terminu, to po jego upływie obowiązek rozbiórki powstał z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na tym, że decyzja była ostateczna i podlegała wykonaniu, a postępowanie egzekucyjne nie służy kwestionowaniu jej zasadności. Podkreślono, że obowiązek rozbiórki tymczasowego obiektu po upływie terminu wynika bezpośrednio z przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa katalog przyczyn stanowiących podstawę do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał, że zarzuty skarżącego nie mieszczą się w tych przesłankach.
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa prawna do wydania postanowienia o odrzuceniu zarzutów.
u.p.e.a. art. 6 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek organu egzekucyjnego podjęcia czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w przypadku niewykonania obowiązku dobrowolnie.
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej, ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
u.p.e.a. art. 3 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Warunek dopuszczalności egzekucji administracyjnej – obowiązek musi wynikać z decyzji, postanowień lub przepisu prawa.
u.p.e.a. art. 5 § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja administracyjna stosowana w celu wykonania obowiązków o charakterze niepieniężnym, w tym obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego.
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego – sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia niezasadnej skargi.
Pr. bud.
Ustawa Prawo budowlane
Przepisy dotyczące tymczasowych obiektów budowlanych i obowiązku ich rozbiórki.
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów działania na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej bez podstawy prawnej.
k.p.a. art. 162 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji, która stała się bezprzedmiotowa.
k.p.a. art. 122
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy ugody administracyjnej, nie miał zastosowania w sprawie.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. Sąd uznał, że nie został naruszony w postępowaniu egzekucyjnym na etapie wszczęcia.
Ustawa Prawo budowlane z 1974 r. art. 42
Wspomniana przez pełnomocnika skarżącego w kontekście braku przepisów przewidujących wydanie pozwolenia na użytkowanie z ramami czasowymi.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego art. 59 § ust. 1 i 3
Wspomniane przez pełnomocnika skarżącego w kontekście braku przepisów przewidujących wydanie pozwolenia na użytkowanie z ramami czasowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie egzekucyjne nie służy badaniu merytorycznej zasadności ostatecznych decyzji administracyjnych. • Obowiązek rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego po upływie terminu jego legalnego użytkowania powstaje z mocy prawa i nie podlega przedawnieniu. • Zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym dotyczą prawidłowości samego postępowania egzekucyjnego, a nie zasadności decyzji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 33 pkt 1 u.p.e.a. (nieistnienie obowiązku/przedawnienie). • Zarzut naruszenia art. 33 pkt 2 u.p.e.a. (brak wymagalności obowiązku). • Zarzut naruszenia art. 33 pkt 3 u.p.e.a. (określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią orzeczenia). • Zarzut naruszenia art. 33 pkt 5 u.p.e.a. (niewykonalność obowiązku). • Zarzut naruszenia art. 6 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (wydanie orzeczenia bez podstawy prawnej). • Zarzut naruszenia art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 122 k.p.a. (niezastosowanie przepisu o stwierdzeniu wygaśnięcia bezprzedmiotowej decyzji). • Zarzut naruszenia art. 80 k.p.a. (wybiórcza ocena materiału dowodowego). • Zarzut naruszenia art. 7 § 3 u.p.e.a. (niedopuszczalność stosowania środka egzekucyjnego). • Zarzut naruszenia art. 29 § 1 u.p.e.a. (organ egzekucyjny nie zbadał dopuszczalności egzekucji).
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie egzekucyjne nie jest zatem kontynuacją postępowania administracyjnego (jurysdykcyjnego), w którym można byłoby negować zasadność ostatecznych i prawomocnych decyzji podlegających wykonaniu. • Ewentualna wadliwość decyzji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego nie może być zatem podnoszona w postępowaniu egzekucyjnym. • Badanie, o którym mowa w art. 29 u.p.e.a. obejmuje ustalenie, czy egzekucja oznaczonego obowiązku jest dopuszczalna, czy tytuł wykonawczy jest prawidłowo wystawiony i czy doręczone zostało upomnienie. Badanie to ma charakter formalny. • Zarzut w postępowaniu egzekucyjnym nie jest bowiem środkiem odwoławczym od decyzji stanowiącej podstawę do prowadzenia egzekucji, dlatego merytoryczne zarzuty zgłoszone do takiej decyzji są niedopuszczalne na tym etapie postępowania. • Środki ochrony prawnej, przysługujące uczestnikom postępowania egzekucyjnego po jego wszczęciu - w tym zarzuty, mają na celu ochronę uczestników postępowania egzekucyjnego w zakresie prawidłowości samego postępowania egzekucyjnego, co w konsekwencji oznacza, że nie służą one weryfikacji ostatecznych decyzji, czy postanowień, stanowiących podstawę tytułu wykonawczego.
Skład orzekający
Anna Siedlecka
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Dukiel
sędzia
Mieczysław Górkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Weryfikacja dopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz charakteru prawnego obowiązku rozbiórki tymczasowych obiektów budowlanych po upływie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji tymczasowego obiektu budowlanego i postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania egzekucyjnego i jego ograniczenia w stosunku do merytorycznej kontroli decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Egzekucja administracyjna: Czy można kwestionować decyzję w postępowaniu egzekucyjnym?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.