II SA/Wr 684/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu braku legitymacji procesowej jednego ze skarżących oraz wniesienia skargi po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. K. i W. K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładające grzywnę. Sąd odrzucił skargę, wskazując na dwa główne powody: W. K. nie miał interesu prawnego do jej wniesienia, ponieważ nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym i nie był adresatem postanowienia. Ponadto, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, który dla M. K. upłynął 15 stycznia 2015 r., podczas gdy skargę złożono 3 września 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę M. K. i W. K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 grudnia 2014 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku usunięcia nieprawidłowości w budynku, postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał na dwa zasadnicze powody niedopuszczalności skargi. Po pierwsze, W. K. nie posiadał legitymacji procesowej do jej wniesienia, gdyż nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym, a zaskarżone postanowienie było skierowane wyłącznie do M. K. Brak interesu prawnego w takiej sytuacji skutkuje niedopuszczalnością skargi. Po drugie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało doręczone M. K. w dniu 16 grudnia 2014 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 15 stycznia 2015 r. Skarga została złożona dopiero 3 września 2015 r., co stanowiło znaczące przekroczenie terminu. Wobec powyższego, Sąd, opierając się na przepisach art. 58 § 1 pkt 2 i 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba taka nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi, co skutkuje niedopuszczalnością jej wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 50 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym legitymację do wniesienia skargi ma każdy, kto ma w tym interes prawny lub brał udział w postępowaniu. Skoro W. K. nie spełniał tych kryteriów, jego skarga była niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli została wniesiona po terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego W. K. do wniesienia skargi. Wniesienie skargi po terminie przez M. K.
Godne uwagi sformułowania
Brak legitymacji skargowej skutkuje z kolei niedopuszczalnością wniesienia skargi do sądu administracyjnego skarga została wniesiona po terminie i dlatego podlega ona odrzuceniu
Skład orzekający
Olga Białek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie podstaw do odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie legitymacji procesowej i zachowania terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstaw odrzucenia skargi, co jest rutynowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 684/15 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2015-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-10-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Olga Białek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OZ 155/16 - Postanowienie NSA z 2016-02-17 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 53 par. 1 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. K. i W. K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 8 grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na usunięciu stwierdzonych nieprawidłowości w budynku postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżący złożyli w dniu 3 września 2015 r. (data stempla pocztowego) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na usunięciu stwierdzonych nieprawidłowości w budynku. Zaskarżone postanowienie skierowane było tylko do M. K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do treści art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Brak legitymacji skargowej skutkuje z kolei niedopuszczalnością wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zaś zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Wobec powyższego należy stwierdzić, że W. K. nie ma interesu prawnego pozwalającego mu złożyć skargi w badanej sprawie – nie brał on bowiem udziału jako strona w postępowaniu administracyjnym, zakończonym wydaniem zaskarżonego postanowienia i nie był jego adresatem, co sprawia, że wniesienie skargi przez niego jest niedopuszczalne. Niezależenie od powyższego przyjdzie zauważyć, że w niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczone M. K. w dniu 16 grudnia 2014 r., czego potwierdzeniem jest zwrotne poświadczenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy. Termin do wniesienia skargi przez skarżącą upłynął zatem w dniu 15 stycznia 2015r., a skarga została sporządzona i złożona dopiero w dniu 3 września 2015 r. Z powyższego wynika, że skarga została wniesiona po terminie i dlatego podlega ona odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI