II SA/Wr 672/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność postanowień organów obu instancji dotyczących przekazania skargi, uznając je za rażąco naruszające prawo przez zastosowanie przepisów o postępowaniu jurysdykcyjnym do skargi powszechnej.
Skarżący T.J. złożył skargę na postępowanie pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, którą Prezydent W. przekazał do PINB, a Wojewoda D. utrzymał w mocy to postanowienie. Sąd administracyjny uznał oba postanowienia za nieważne, stwierdzając, że organy błędnie zastosowały art. 65 § 1 Kpa do skargi powszechnej, która powinna być rozpatrywana w trybie uproszczonym (art. 231 Kpa), a nie w drodze postanowienia z możliwością zażalenia.
Sprawa dotyczyła skargi T.J. na postępowanie pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. Prezydent W. postanowieniem z dnia 23 czerwca 2006 r. przekazał tę skargę do rozpatrzenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący wniósł zażalenie do Wojewody D., który postanowieniem z dnia 6 września 2006 r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Wojewoda argumentował, że skargę na pracownika można przekazać jego przełożonemu służbowemu zgodnie z art. 232 § 2 Kpa. Skarżący T.J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się rozpatrzenia sprawy dotyczącej przekroczenia granicy działki i samowoli budowlanej. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji. Sąd wyjaśnił, że skarga powszechna, uregulowana w art. 227 i nast. Kpa, ma charakter uproszczonego postępowania administracyjnego i nie stosuje się do niej przepisów o postępowaniu jurysdykcyjnym. Organ, który otrzymał skargę, a nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie przekazać ją organowi właściwemu zgodnie z art. 231 Kpa, bez wydawania postanowienia i pouczania o prawie do zażalenia. Zastosowanie art. 65 § 1 Kpa w tej sytuacji stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stwierdził nieważność obu postanowień.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie takie jest rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Skarga powszechna, uregulowana w Dziale VIII Kpa, ma charakter uproszczonego postępowania administracyjnego. Organ, który nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie przekazać ją organowi właściwemu zgodnie z art. 231 Kpa, bez wydawania postanowienia i pouczania o prawie do zażalenia. Zastosowanie art. 65 § 1 Kpa w tym kontekście jest nieprawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 231
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ otrzymujący skargę, który nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie przekazać ją organowi właściwemu, zawiadamiając o tym skarżącego.
PPSA art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa skutkujące nieważność.
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 231
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 65 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie ma zastosowania w postępowaniu uproszczonym dotyczącym skargi powszechnej.
k.p.a. art. 221
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy lub ich pracowników.
PPSA art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy zaskarżone postanowienie lub decyzja nie mogą być wykonane.
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 65 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 221
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności aktu administracyjnego.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy błędnie zastosowały art. 65 § 1 Kpa do skargi powszechnej, która powinna być rozpatrywana w trybie uproszczonym zgodnie z art. 231 Kpa. Postanowienie o przekazaniu skargi powszechnej wydane na podstawie art. 65 § 1 Kpa, z możliwością wniesienia zażalenia, stanowi rażące naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
Skarga w rozumieniu tego przepisu (...) jest prawnym środkiem ochrony i obrony różnych interesów jednostki, równocześnie traktowana jest jako odformalizowany środek społecznej kontroli działania administracji publicznej. Procedura skargowa unormowana w kpa i przepisach wykonawczych ma cechy jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego uproszczonego. Przepis art. 231 kpa nie przewiduje wydania przez organ administracyjny, który uznał się za niewłaściwy do rozpatrzenia skargi jakiegokolwiek orzeczenia w sprawie przekazania skargi powszechnej do organu właściwego. Wobec stwierdzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji zawierają wadę wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa ( rażące naruszenia prawa), dlatego też na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) należało orzec jak w sentencji wyroku.
Skład orzekający
Anna Siedlecka
przewodniczący sprawozdawca
Mieczysław Górkiewicz
członek
Olga Białek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kpa dotyczących skargi powszechnej i właściwości organów do jej rozpatrzenia, a także stosowania art. 65 § 1 Kpa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania skargi powszechnej i błędnego zastosowania przepisów o postępowaniu jurysdykcyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między skargą powszechną a postępowaniem jurysdykcyjnym w Kpa, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd proceduralny organów administracji: skarga powszechna nie jest tym samym co postępowanie jurysdykcyjne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 672/06 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2007-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Siedlecka /przewodniczący sprawozdawca/ Mieczysław Górkiewicz Olga Białek Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia w całości Powołane przepisy Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 65 par. 1, art. 221, 231, art. 227 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Asesor WSA Olga Białek Protokolant Aleksandra Siwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 lutego 2007 r. sprawy ze skargi T. J. na postanowienie Wojewody D. z dnia 6 września 2006r. Nr [...] w przedmiocie przekazania skargi do rozpatrzenia przez właściwy organ I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2006 r. Nr [...] Prezydent W., działając na podstawie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, przekazał do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. skargę T. J. na postępowanie pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. Na powyższe postanowienie T. J. wniósł zażalenie do Wojewody D. Postanowieniem z dnia 6 września 2006r. Nr [...] Wojewoda D. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, iż z treści pisma skarżącego wynika, że dotyczy ono sposobu postępowania pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego przeprowadzających wizję lokalną na terenie nieruchomości przy ul. R. [...] we W. Wojewoda wskazał, iż zgodnie z art. 232 § 2 Kpa skargę na pracownika można przekazać do załatwienia również jego przełożonemu służbowemu, z obowiązkiem zawiadomienia organu właściwego do rozpatrzenia skargi o sposobie jej załatwienia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego T. J. podnosi, iż jest zaskoczony takim załatwieniem powyższej sprawy. Skarżący oczekuje od organu dokonania wizji lokalnej przy udziale zainteresowanych stron a następnie wydania stosownej decyzji rozstrzygającej kwestię przekroczenia granicy działki o 40 cm ( "wchodząc" na działkę skarżącego) przez Państwo D. przy poczynionej samowoli budowlanej polegającej na wybudowaniu werandy z tarasem. W konsekwencji skarżący oczekuje od Sądu "załatwienia sprawy i wydania wiążącej decyzji". W odpowiedzi na skargę Wojewoda d. wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jest zasadna, choć z zupełnie innych przyczyn niż te, na które wskazuje skarżący. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr153,poz.1269), sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej. W myśl przepisu art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W niniejszej sprawie będącej przedmiotem kontroli Sądu, organy obu instancji ustaliły, iż skarżący T. J. pismem z dnia 13 czerwca 2006 r. wniósł skargę powszechną na działalność pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla miasta W. Szczególnie w treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Wojewoda D. podkreśla, iż skargę na pracownika można przekazać – w trybie art. 232 §2 kpa – do załatwienia również jego przełożonemu służbowemu. Według art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (...). Skarga w rozumieniu tego przepisu ( określana jako skarga powszechna albo inaczej popularna) jest prawnym środkiem ochrony i obrony różnych interesów jednostki, równocześnie traktowana jest jako odformalizowany środek społecznej kontroli działania administracji publicznej. Charakteryzując skargę J. Starościak stwierdził, że musi ona odpowiadać jednocześnie dwóm przesłankom: a) nie ma cech środka prawnego uregulowanego w kpa lub innych procedurach, b) "zawiera zarzut wadliwej działalności organu lub jego pracownika" (J,. Borkowski Kpa. Komentarz, Warszawa 1996r. C.H. BECK s. 850). Postępowanie wdrażane przez właściwy organ na skutek opisanej wyżej skargi ma charakter uproszczonego postępowania administracyjnego. W takim przypadku nie będą miały zastosowania do rozpatrywania skargi przepisy ogólnego postępowania administracyjnego, a więc przepisy kpa odnoszące się do postępowania jurysdykcyjnego. Procedura skargowa unormowana w kpa i przepisach wykonawczych ma cechy jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego uproszczonego. Skargi składa się do organów właściwych do ich rozpatrzenia ( art. 228 kpa). Zgodnie z art. 231 kpa, jeśli organ, który otrzymał skargę, nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 7 dni, przekazać ją organowi właściwemu, zawiadamiając o tym skarżącego, albo wskazać mu inny właściwy organ. Przepis art. 231 kpa nie przewiduje wydania przez organ administracyjny, który uznał się za niewłaściwy do rozpatrzenia skargi jakiegokolwiek orzeczenia w sprawie przekazania skargi powszechnej do organu właściwego. Jak już wyżej zaznaczone zostało, przepis art. 65 § 1 kpa nie ma zastosowania w postępowaniu uproszczonym, które uregulowane zostało odrębnie w Dziale VIII "Skargi i wnioski" od art. 221 kpa do art. 259 kpa. Odrębność tego postępowania, w tym uregulowanie zawarte w art. 231 kpa powoduje, iż wydane na podstawie art. 65 § 1 kpa postanowienie o przekazaniu skargi od organu właściwego do jego rozpoznania i pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia, a następnie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego – stanowi rażące naruszenie przepisu art. 65 § 1 kpa przez organy wydające zaskarżone postanowienia. Wobec stwierdzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji zawierają wadę wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa ( rażące naruszenia prawa), dlatego też na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji wyroku. Orzeczenie zawarte w pkt II wyroku znajduje swoje uzasadnienie w treści art. 152 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI