II SA/Wr 672/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2007-02-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
skargaKodeks postępowania administracyjnegoprzekazanie skargiorgan właściwypostępowanie uproszczonenieważnośćWojewodaPrezydentPowiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność postanowień organów obu instancji dotyczących przekazania skargi, uznając je za rażąco naruszające prawo przez zastosowanie przepisów o postępowaniu jurysdykcyjnym do skargi powszechnej.

Skarżący T.J. złożył skargę na postępowanie pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, którą Prezydent W. przekazał do PINB, a Wojewoda D. utrzymał w mocy to postanowienie. Sąd administracyjny uznał oba postanowienia za nieważne, stwierdzając, że organy błędnie zastosowały art. 65 § 1 Kpa do skargi powszechnej, która powinna być rozpatrywana w trybie uproszczonym (art. 231 Kpa), a nie w drodze postanowienia z możliwością zażalenia.

Sprawa dotyczyła skargi T.J. na postępowanie pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. Prezydent W. postanowieniem z dnia 23 czerwca 2006 r. przekazał tę skargę do rozpatrzenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący wniósł zażalenie do Wojewody D., który postanowieniem z dnia 6 września 2006 r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Wojewoda argumentował, że skargę na pracownika można przekazać jego przełożonemu służbowemu zgodnie z art. 232 § 2 Kpa. Skarżący T.J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się rozpatrzenia sprawy dotyczącej przekroczenia granicy działki i samowoli budowlanej. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji. Sąd wyjaśnił, że skarga powszechna, uregulowana w art. 227 i nast. Kpa, ma charakter uproszczonego postępowania administracyjnego i nie stosuje się do niej przepisów o postępowaniu jurysdykcyjnym. Organ, który otrzymał skargę, a nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie przekazać ją organowi właściwemu zgodnie z art. 231 Kpa, bez wydawania postanowienia i pouczania o prawie do zażalenia. Zastosowanie art. 65 § 1 Kpa w tej sytuacji stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stwierdził nieważność obu postanowień.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie takie jest rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Skarga powszechna, uregulowana w Dziale VIII Kpa, ma charakter uproszczonego postępowania administracyjnego. Organ, który nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie przekazać ją organowi właściwemu zgodnie z art. 231 Kpa, bez wydawania postanowienia i pouczania o prawie do zażalenia. Zastosowanie art. 65 § 1 Kpa w tym kontekście jest nieprawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 231

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ otrzymujący skargę, który nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie przekazać ją organowi właściwemu, zawiadamiając o tym skarżącego.

PPSA art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa skutkujące nieważność.

Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 231

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 65 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Nie ma zastosowania w postępowaniu uproszczonym dotyczącym skargi powszechnej.

k.p.a. art. 221

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy lub ich pracowników.

PPSA art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy zaskarżone postanowienie lub decyzja nie mogą być wykonane.

Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 65 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 221

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 227

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności aktu administracyjnego.

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy błędnie zastosowały art. 65 § 1 Kpa do skargi powszechnej, która powinna być rozpatrywana w trybie uproszczonym zgodnie z art. 231 Kpa. Postanowienie o przekazaniu skargi powszechnej wydane na podstawie art. 65 § 1 Kpa, z możliwością wniesienia zażalenia, stanowi rażące naruszenie prawa.

Godne uwagi sformułowania

Skarga w rozumieniu tego przepisu (...) jest prawnym środkiem ochrony i obrony różnych interesów jednostki, równocześnie traktowana jest jako odformalizowany środek społecznej kontroli działania administracji publicznej. Procedura skargowa unormowana w kpa i przepisach wykonawczych ma cechy jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego uproszczonego. Przepis art. 231 kpa nie przewiduje wydania przez organ administracyjny, który uznał się za niewłaściwy do rozpatrzenia skargi jakiegokolwiek orzeczenia w sprawie przekazania skargi powszechnej do organu właściwego. Wobec stwierdzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji zawierają wadę wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa ( rażące naruszenia prawa), dlatego też na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) należało orzec jak w sentencji wyroku.

Skład orzekający

Anna Siedlecka

przewodniczący sprawozdawca

Mieczysław Górkiewicz

członek

Olga Białek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kpa dotyczących skargi powszechnej i właściwości organów do jej rozpatrzenia, a także stosowania art. 65 § 1 Kpa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania skargi powszechnej i błędnego zastosowania przepisów o postępowaniu jurysdykcyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między skargą powszechną a postępowaniem jurysdykcyjnym w Kpa, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Błąd proceduralny organów administracji: skarga powszechna nie jest tym samym co postępowanie jurysdykcyjne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 672/06 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2007-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Siedlecka /przewodniczący sprawozdawca/
Mieczysław Górkiewicz
Olga Białek
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia w całości
Powołane przepisy
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
art. 65 par. 1,  art. 221, 231,  art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Asesor WSA Olga Białek Protokolant Aleksandra Siwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 lutego 2007 r. sprawy ze skargi T. J. na postanowienie Wojewody D. z dnia 6 września 2006r. Nr [...] w przedmiocie przekazania skargi do rozpatrzenia przez właściwy organ I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2006 r. Nr [...] Prezydent W., działając na podstawie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, przekazał do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. skargę T. J. na postępowanie pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego.
Na powyższe postanowienie T. J. wniósł zażalenie do Wojewody D.
Postanowieniem z dnia 6 września 2006r. Nr [...] Wojewoda D. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, iż z treści pisma skarżącego wynika, że dotyczy ono sposobu postępowania pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego przeprowadzających wizję lokalną na terenie nieruchomości przy ul. R. [...] we W. Wojewoda wskazał, iż zgodnie z art. 232 § 2 Kpa skargę na pracownika można przekazać do załatwienia również jego przełożonemu służbowemu, z obowiązkiem zawiadomienia organu właściwego do rozpatrzenia skargi o sposobie jej załatwienia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego T. J. podnosi, iż jest zaskoczony takim załatwieniem powyższej sprawy. Skarżący oczekuje od organu dokonania wizji lokalnej przy udziale zainteresowanych stron a następnie wydania stosownej decyzji rozstrzygającej kwestię przekroczenia granicy działki o 40 cm ( "wchodząc" na działkę skarżącego) przez Państwo D. przy poczynionej samowoli budowlanej polegającej na wybudowaniu werandy z tarasem.
W konsekwencji skarżący oczekuje od Sądu "załatwienia sprawy i wydania wiążącej decyzji".
W odpowiedzi na skargę Wojewoda d. wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Skarga jest zasadna, choć z zupełnie innych przyczyn niż te, na które wskazuje skarżący.
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr153,poz.1269), sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej.
W myśl przepisu art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W niniejszej sprawie będącej przedmiotem kontroli Sądu, organy obu instancji ustaliły, iż skarżący T. J. pismem z dnia 13 czerwca 2006 r. wniósł skargę powszechną na działalność pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla miasta W. Szczególnie w treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Wojewoda D. podkreśla, iż skargę na pracownika można przekazać – w trybie art. 232 §2 kpa – do załatwienia również jego przełożonemu służbowemu.
Według art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (...). Skarga w rozumieniu tego przepisu ( określana jako skarga powszechna albo inaczej popularna) jest prawnym środkiem ochrony i obrony różnych interesów jednostki, równocześnie traktowana jest jako odformalizowany środek społecznej kontroli działania administracji publicznej. Charakteryzując skargę J. Starościak stwierdził, że musi ona odpowiadać jednocześnie dwóm przesłankom: a) nie ma cech środka prawnego uregulowanego w kpa lub innych procedurach, b) "zawiera zarzut wadliwej działalności organu lub jego pracownika" (J,. Borkowski Kpa. Komentarz, Warszawa 1996r. C.H. BECK s. 850).
Postępowanie wdrażane przez właściwy organ na skutek opisanej wyżej skargi ma charakter uproszczonego postępowania administracyjnego. W takim przypadku nie będą miały zastosowania do rozpatrywania skargi przepisy ogólnego postępowania administracyjnego, a więc przepisy kpa odnoszące się do postępowania jurysdykcyjnego. Procedura skargowa unormowana w kpa i przepisach wykonawczych ma cechy jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego uproszczonego.
Skargi składa się do organów właściwych do ich rozpatrzenia ( art. 228 kpa). Zgodnie z art. 231 kpa, jeśli organ, który otrzymał skargę, nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 7 dni, przekazać ją organowi właściwemu, zawiadamiając o tym skarżącego, albo wskazać mu inny właściwy organ.
Przepis art. 231 kpa nie przewiduje wydania przez organ administracyjny, który uznał się za niewłaściwy do rozpatrzenia skargi jakiegokolwiek orzeczenia w sprawie przekazania skargi powszechnej do organu właściwego. Jak już wyżej zaznaczone zostało, przepis art. 65 § 1 kpa nie ma zastosowania w postępowaniu uproszczonym, które uregulowane zostało odrębnie w Dziale VIII "Skargi i wnioski" od art. 221 kpa do art. 259 kpa. Odrębność tego postępowania, w tym uregulowanie zawarte w art. 231 kpa powoduje, iż wydane na podstawie art. 65 § 1 kpa postanowienie o przekazaniu skargi od organu właściwego do jego rozpoznania i pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia, a następnie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego – stanowi rażące naruszenie przepisu art. 65 § 1 kpa przez organy wydające zaskarżone postanowienia.
Wobec stwierdzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji zawierają wadę wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa ( rażące naruszenia prawa), dlatego też na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji wyroku. Orzeczenie zawarte w pkt II wyroku znajduje swoje uzasadnienie w treści art. 152 tej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI