II SA/Wr 662/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki K. sp. j. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego, która utrzymała w mocy sprzeciw Prezydenta W. wobec zgłoszenia zamiaru montażu reklamy w formie podświetlanego kasetonu na elewacji budynku. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, w szczególności kwestionując interpretację przepisów dotyczących terminu ważności pozwolenia konserwatorskiego. Spółka argumentowała, że przedłożyła ważne pozwolenie konserwatorskie wraz ze zgłoszeniem, a jego późniejszy upływ terminu ważności nie powinien stanowić podstawy do wniesienia sprzeciwu. Wojewoda Dolnośląski utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W., wskazując na niewypełnienie obowiązku uzupełnienia zgłoszenia o aktualne pozwolenie konserwatorskie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że pozwolenie konserwatorskie, nawet jeśli zostało złożone wraz z pierwotnym zgłoszeniem, musiało być aktualne w momencie wydawania decyzji przez organ architektoniczno-budowlany. Sąd podkreślił, że termin ważności decyzji konserwatorskiej określa czas, w którym decyzja ma moc obowiązującą, a po jego upływie nie można się na nią powoływać. W związku z tym, brak aktualnego pozwolenia konserwatorskiego w momencie wydawania decyzji o sprzeciwie stanowił uzasadnioną podstawę do jego wniesienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia robót budowlanych, w szczególności wymogu posiadania aktualnego pozwolenia konserwatorskiego.
Dotyczy specyficznej sytuacji montażu reklamy na budynku wpisanym do rejestru zabytków i interpretacji przepisów dotyczących terminu ważności pozwolenia konserwatorskiego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy upływ terminu ważności pozwolenia konserwatorskiego, które zostało złożone wraz ze zgłoszeniem robót budowlanych, ale stało się nieważne w trakcie postępowania o uzupełnienie braków, stanowi podstawę do wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak aktualnego pozwolenia konserwatorskiego w momencie wydawania decyzji przez organ architektoniczno-budowlany jest podstawą do wniesienia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwolenie konserwatorskie musi być aktualne w momencie wydawania decyzji przez organ architektoniczno-budowlany, a jego upływ powoduje utratę mocy obowiązującej, co uniemożliwia powoływanie się na nie.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek wzywać do uzupełnienia braków zgłoszenia, jeśli zgłoszone pozwolenie konserwatorskie jest ważne w momencie zgłoszenia, ale traci ważność w trakcie postępowania?
Odpowiedź sądu
Organ ma obowiązek wezwać do uzupełnienia braków, a jeśli pozwolenie konserwatorskie straciło ważność, inwestor musi przedłożyć nowe, aktualne pozwolenie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ prawidłowo poinformował inwestora o konieczności posiadania aktualnego pozwolenia konserwatorskiego, nawet jeśli pierwotne było ważne w momencie zgłoszenia.
Przepisy (7)
Główne
Pb art. 28 § 1
Prawo budowlane
Pb art. 29
Prawo budowlane
Pb art. 30
Prawo budowlane
Pb art. 82 § 3
Prawo budowlane
Pomocnicze
Kpa art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.z. art. 36 § 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak aktualnego pozwolenia konserwatorskiego w momencie wydawania decyzji przez organ architektoniczno-budowlany stanowi podstawę do wniesienia sprzeciwu. • Termin ważności pozwolenia konserwatorskiego określa czas, w którym decyzja ma moc obowiązującą, a po jego upływie nie można się na nią powoływać.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa wykładnia art. 30 ust. 5c Prawa budowlanego poprzez błędne przyjęcie, że ponowny bieg terminu sprzeciwu następuje od momentu uzupełnienia wniosku. • Niewłaściwe zastosowanie art. 29 ust. 7 pkt 2 Prawa budowlanego poprzez nieuwzględnienie faktu przedłożenia aktualnego pozwolenia konserwatorskiego. • Błędna wykładnia art. 36 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że decyzja konserwatorska wygasa z upływem terminu ważności.
Godne uwagi sformułowania
Robotę budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. • Termin ważności pozwolenia stanowi część składową decyzji i określa czas, w jakim roboty budowlane powinny być wykonane. • Nie można uznać za dopuszczalne np. rozpoczęcie prac kilka lat po upływie terminu wskazanego w decyzji.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
sprawozdawca
Malwina Jaworska-Wołyniak
asesor
Władysław Kulon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia robót budowlanych, w szczególności wymogu posiadania aktualnego pozwolenia konserwatorskiego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji montażu reklamy na budynku wpisanym do rejestru zabytków i interpretacji przepisów dotyczących terminu ważności pozwolenia konserwatorskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego związanego z ochroną zabytków i terminowością postępowań administracyjnych, co jest istotne dla prawników i inwestorów.
“Reklama na zabytku: czy ważne pozwolenie konserwatorskie to klucz do sukcesu?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.