II SA/WR 659/04

II SA/Wr 659/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2006-04-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Cisek
Anna Siedlecka /sprawozdawca/
Julia Szczygielska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
*Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
art. 48  ust. 1 w związku z art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Julia Szczygielska Sędzia WSA - Andrzej Cisek Sędzia WSA - Anna Siedlecka (sprawozdawca) Protokolant - Magdalena Domańska-Byskosz po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. S. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości G. gmina Ś. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r. nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; III. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego E. S. kwotę 500,00 zl (słownie: pięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Wr 659/04 1
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] , podjętą na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. nakazał E. S. rozbiórkę budynku gospodarczego, zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości G. gm. Ś., wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w toku wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego wydano w dniu [...]r. postanowienie nr [...], którym wstrzymano prowadzenie robót budowlanych i nałożono na inwestora budowy E. S. obowiązek przedstawienia w wyznaczonym terminie określonych dokumentów, w tym min. zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy Ś. o zgodności obiektu z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym., a w szczególności z. ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W dniu [...] r. inwestor złożył wniosek, którym zwrócił się o przedłużenie wyznaczonego terminu, nie podając przy tym terminu, w jakim chciałby zrealizować zobowiązanie. Nowy termin przedłożenia kompletu dokumentów oraz przyczyny jego przedłużenia
zaproponował w piśmie z dnia [...]r. W dniu [...]r. złożył on
ponowny wniosek o przedłużenie tego terminu, podając jako nowy termin realizacji zobowiązania [...]r., z którym zbiega się termin opracowania planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ś.. Jak wskazuje organ I instancji, ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - .Prawo budowlane, której przepisy stosuje się do spraw wszczętych a nie zakończonych przed dniem jej wejścia w życie, obowiązująca od dnia 31 maja 2004 r., w przepisie art. 48 ust. 3 pkt 1 podaje, że właściwy organ nakłada obowiązek przedstawienia w/w zaświadczenia albo ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu, zagospodarowania przestrzennego. Jak ustalono Gmina Ś. nie posiada obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, co obliguje E. S. do przedłożenia ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Decyzji takiej inwestor jednak nie przedłożył. Zgodnie zaś z art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1.994 r. Prawo budowlane, w przypadku niespełnienia w wyznaczonym, terminie obowiązków, o których mowa w art. 48 ust, 3, stosuje się przepis ust. 1, który brzmi: właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł E. S. domagając się jej uchylenia i wyrażenie zgody na wystąpienie o wydanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i pozwolenie na wznowienie robot budowlanych, tym samym
Sygn. akt II SA/Wr 659/04 2
uznanie, że spełnił obowiązki określone postanowieniem PINB w L. z dnia
[...]r. Odwołujący się podniósł również, że w miejscu wybudowanego budynku był zadaszony budynek gospodarczy o podobnych gabarytach, o konstrukcji drewnianej, który został zrealizowany w okresie przedwojennym, tj. około 90-80 lat temu. Był on w bardzo złym. stanie technicznym . Obok tego obiektu rosło drzewo owocowe, które jesienią [...] r. w czasie burzy złamało się i upadło na wspomniany budynek, niszcząc prawie całkowicie dach i część drewnianych ścian. Pozostałości po tym budynku, jak wskazuje strona, pozbierał i w tym samym miejscu rozpoczął odbudowę zniszczonego obiektu gospodarczego o tej samej wielkości. Odwołujący się wskazał ponadto, iż na podstawie wydanego przez PINB w L. postanowienia z dnia [...]r. o wstrzymaniu robót budowlanych, przedstawił w dniu [...] r. w urzędzie PINB w 'L. wymagane dokumenty, ale złożenie ich w związku z błędnym poinformowaniem, przez pracownika, nie było możliwe. Pracownik dokumentów tych nie przyjął, poinformował jedynie o możliwości złożenia wniosku o przedłużenie terminu. Nadto odwołujący się wniósł o rozważenie następujących faktów, że: rozpoczął odbudowę zniszczonego zdarzeniem losowym, budynku gospodarczego a. nie budowę nowego obiektu; uzyskana dokumentacja potwierdza bezpieczeństwo dotychczas wykonanych robót; istniejąca zła sytuacja ekonomiczna powstała po ..likwidacji Państwowego Gospodarstwa. Rolnego - jedynego przedsiębiorstwa w miejscowości odwołującego się; wielkości i skali, odbudowywanego budynku gospodarczego; decyzja PINB w .L. pomija całkowicie fakt próby złożenia dokumentów w dniu [...] r., na co wprawdzie nie posiada żadnych dowodów pisemnych, ale ma świadków, którzy potwierdzą jego obecność w tym dniu w Starostwie w L. i PINB; wprowadzenia w błąd przez urzędnika PINB w 'L., który nie poinformował go, że przyniesione dokumenty należy złożyć w formie pisemnej.
W dniu [...]r. D. Wojewódzki Inspektor "Nadzoru Budowlanego we W. wydał na podstawie art. .3 38 § 1. kpa decyzję Nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu stwierdzono min., że argumenty odwołania nie znajdują potwierdzenia, w zabranym materiale dowodowym oraz ustaleniach, poczynionych w toku postępowania. Kwestionowana decyzja została podjęta w oparciu o przepisy art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, który stanowi, że właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. W niniejszej sprawie inwestor nie posiadał wymaganego Prawem budowlanym pozwolenia na. budowę przedmiotowego obiektu budowlanego. Wobec czego stwierdzono, iż wykonując roboty budowlane polegające na rozbiórce starego i budowie nowego budynku bez stosownego pozwolenia, naruszył dyspozycję art. 28 Prawa budowanego, który stanowi, że roboty budowlane można rozpocząć
Sygn. akt II SA/Wr 659/04 3
jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
■■■■>
Przedmiotowy budynek, gospodarczy o pow. zabudowy [...]m wymagał jednak pozwolenia na. budowę, gdyż zwolnione od tego obowiązku są, w myśl art. 29 ust. ł pkt la, obiekty gospodarcze związane z produkcją rolną i uzupełniające zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej, jako parterowe budynki gospodarcze o pow. zabudowy do [...] nr, przy rozpiętości konstrukcji nie większej niż 4,80 m. Ponadto organ II instancji uznał za nieuzasadniony argument podniesiony przez odwołującego się, że przeprowadzone roboty polegały na nadbudowie istniejącego już budynku gospodarczego, który został rozebrany, a nie na budowie nowego. Zgodnie z art. 3 pkt 6 ustawy - Prawo budowlane przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu, budowlanego. Jak. wskazał nadto organ odwoławczy, pomimo że przedmiotowy budynek został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę, zaistniała możliwość uruchomienia przez organ nadzoru budowlanego procedury legalizacyjnej. Jednakże przepisy Prawa budowlanego uzależniają doprowadzenie takowej inwestycji do stany zgodnego z prawem od ściśle określonych przesłanek, które muszą wystąpić łącznie. Określa je art. 48 ust. 2, który stanowi, że w sytuacji gdy budowa, o której mowa. w ust. 1: 1) jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności:, a) ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo b) ustaleniami ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, 2) nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego łub jego części, do stanu, zgodnego z prawem - właściwy organ, wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych. W przedmiotowej sprawie inwestor przedłożył oświadczenie wydane przez Urząd Miasta i Gminy, z którego wynika, że z dniem [...]r. obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru, na. którym zlokalizowana jest działka nr [...], utracił moc prawną i. na dzień dzisiejszy nie istnieje nowy plan zagospodarowania przestrzennego. Z powyższego .wynika, zdaniem organu odwoławczego, że jedna z przesłanek nie została spełniona,' co skutkuje w myśl art. 48 ust. 1 omawiane;} ustawy bezwzględnym wydaniem decyzji nakazującej rozbiórkę wybudowanego bez pozwolenia na budowę obiektu budowlanego zlokalizowanego na obszarze, dla którego nie ma obowiązującego planu zagospodarowania terenu. W konsekwencji D. Wojewódzki Inspektor "Nadzoru Budowlanego we W. stwierdził, że zarówno procedura. zastosowana przez organ. I instancji jak i decyzja, oparta na wnikliwej analizie stanu faktycznego dokonanej przez ten organ, są zgodne z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego.
Sygn. akt II SA/Wr 659/04 4
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł E. S. domagając się jej uchylenia. Zdaniem skarżącego zarówno organ 1 jak i II instancji pominęły całkowicie okoliczność, że na dzień [...]r. zebrał wszystkie wymagane postanowieniem PINB w L. z dnia [...]r. dokumenty, tylko że nie zostały one przyjęte przez pracownika urzędu. Nie było również podstaw przedłużenia terminu do przedłożenia określonych dokumentów. Spełnienie nałożonych tym postanowieniem obowiązków sprawia, że zrealizowany obiekt może zostać zalegalizowany. Strona podniosła nadto, że wprawdzie Gmina Ś., nie ma planu zagospodarowania przestrzennego, bo dotychczas obowiązujący stracił moc prawną, ale zgodnie z opracowanym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Ś. funkcja przedmiotowej działki nie ulega zmianie. Oznacza to, że lokalizacja budynku gospodarczego na tej działce jest zgodna z tym opracowaniem. Ponadto w toku prac nad opracowywaniem, planu, zagospodarowania przestrzennego wydawanie decyzji jest niemożliwe, co w pełni uzasadnia, przedłużenie czasu, do uzupełnienia ' dokumentów tak, aby możliwe było zalegalizowanie przedmiotowego obiektu. W konkluzji, strona, skarżąca wniosła o wzięcie pod uwagę przy orzekaniu przez Sąd faktu, że: rozpoczął odbudowę zniszczonego zdarzeniem losowym budynku gospodarczego a. nie budowę nowego obiektu; uzyskana dokumentacja potwierdza bezpieczeństwo dotychczas wykonanych robót; istniejąca, zła sytuacja ekonomiczna powstała po likwidacji. Państwowego
Gospodarstwa Rolnego - jedynego przedsiębiorstwa w miejscowości.
odwołującego się; wielkości i. skali odbudowywanego budynku gospodarczego; decyzja PINB w L. pomija, całkowicie fakt próby złożenia, dokumentów w dniu [...] r. w czasie wizyty w urzędzie PINB w L., na co minio nieposiadania dowodów- pisemnych,- ma świadków, którzy potwierdzą jego obecność w tym dniu w Starostwie w L. i PINB; wprowadzenia w błąd przez urzędnika PINB w L., który nie poinformował go, że przyniesione dokumenty należy złożyć w formie pisemnej.
W odpowiedzi na. skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna, jednakże z przyczyn, innych niż wskazuje skarżący.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju
sądów administracyjnych. ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności, administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość miedzy organami jednostek samorządu, terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi, i między tymi organami a. organami administracji rządowej.
Sygn. akt II SA/Wr 659/04 5
Stosownie do § 2 powołanego przepisu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy szczególne nie stanowią inaczej. Oznacza to, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym badaniu podlega
prawidłowość zastosowania przez organ administracji publicznej przepisów prawa materialnego w odniesieniu do istniejącego stanu faktycznego, oraz kontrola przeprowadzonego postępowania administracyjnego.
Sąd administracyjny dokonuje więc kontroli zaskarżonej decyzji, według stanu faktycznego i prawnego w dacie jej wydania, w oparciu o przedłożone akta administracyjne obu instancji.
Przy czyni, zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zim), sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że Sąd orzekający ma obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu nawet wówczas, gdy zarzut nie został podniesiony w skardze.
Przedmiotem oceny Sądu w rozpoznawanej sprawie jest decyzja D.. Wojewódzkiego Inspektora. Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...]r. nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości G., Gm. Ś..
Aby w niniejszej sprawie Sąd mógł dokonać oceny legalności działań organów administracyjnych, koniecznym stało się przytoczenie poczynionych ustaleń i motywów działania organu I instancji., albowiem one to nadały kierunek dalszemu postępowaniu administracyjnemu i wydanej decyzji, weryfikowanej przez organ odwoławczy.
Z dokonanych ustaleń organu I instancji, w szczególności protokołu oględzin przedmiotowej nieruchomości z dnia [...]r. wynika, że na terenie działki nr [...]w G. nr [...] wybudowany został budynek gospodarczy w odległości 1,60 od. granicy z działką nr [...] stanowiącej drogę. Wymiary zewnętrzne obiektu wynoszą 5,00 irt x 7,00 m (pow. [...]m2), a średnia wysokość 2,25m.Obiekt został wybudowany w [...]r. przez E. S. bez pozwolenia na. budowę lub zgłoszenia, na miejscu rozebranej i będącej w złym stanie technicznym szopy (drewnianej i częściowo murowanej).
W aktach sprawy znajduje się również oświadczenie inwestora, że spoiny budynek gospodarczy przeznaczony jest na płody rolne, które uzyskuje z pola dzierżawionego z Nadleśnictwa L.. Na potwierdzenie powyższych twierdzeń przedłożona została umowa dzierżawy z dnia [...]r., z której
wynika że E. S. dzierżawi od Nadleśnictwa L. grunt rolny
położony w obrębie P. o łącznej pow. [...] ha.
W aktach sprawy znajduje się także pismo Urzędu Miasta Gminy Ś. z dnia [...]r., w którym stwierdzono, że według stanu na
Sygn. akt II SA/Wr 659/04 6
dzień [...]r. działka nr [...]położona w Z.( G.)
przeznaczona była w planie miejscowym pod tereny zabudowy mieszkaniowej. Od dnia [...]r. Gmina nie posiada planu miejscowego dla. tego obszaru, lecz w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Ś. nie przewiduje się zmian przedmiotowej działki, Stąd gmina opiniuje pozytywnie lokalizację spornego budynku gospodarczego.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sprawy, organ. I instancji wydał postanowienie z dnia. [...]r., oparte na przepisie ait. 48 ust. 2 i ust. 3 Prawa budowlanego, nakazujące wstrzymanie prowadzonych robót oraz nakładające na inwestora obowiązek przedstawienia określonych dokumentów w terminie do dnia [...]r. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że skoro budynek gospodarczy wybudowany został na terenie przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową, to wyklucza możliwość rozpatrzenia, sprawy w oparciu o przepis art. 49 b ust. 2 Prawa budowlanego, który umożliwia legalizację obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia, gdyż obiekt ten nie spełnia łącznie przesłanek zawartych w przepisie art. 29 ust. 1 pkt. a prawa budowlanego, określających iż pozwolenia na budowę nie wymaga budowa budynków gospodarczych związanych z produkcja rolną i uzupełniający zabudowę, zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej. Dlatego też organ uznał, że przedmiotowy obiekt wymagał pozwolenia na budowę, którego inwestor nie posiada. Postanowienie to nie było zaskarżane.
Konsekwencją takiego założenia, było przyjęcie dalszego kierunku postępowania zmierzającego do usunięcia stanu niezgodnego z prawem, jakim była, w przekonaniu organów, wymagająca pozwolenia na budowę poczyniona samowola budowlana. Dalszym skutkiem tego postępowania była decyzja wydana przez organ 1 instancji o nakazie rozbiórki spornego budynku gospodarczego, którą organ odwoławczy utrzymał w mocy.
Organ odwoławczy zgodził się w całości z rozstrzygnięciem, organu I instancji. Dokonując analizy akt sprawy oraz załączonego projektu budowlanego stwierdził jednakże, że wybudowany obiekt posiada powierzchnię [...]m2, a nie [...] m2 jak ustalił organ I instancji, dlatego też wymagał pozwolenia na budowę.
W konsekwencji stwierdził, że "procedura zastosowana przez organ 1 instancji jest zgodna z obowiązującymi przepisami Prawa, budowlanego, a pewne takty i zdarzenia o niewątpliwej doniosłości prawnej zostały ustalone ponad, wszelką wątpliwość".
Przede wszystkim wskazać należy, że jeżeli na postanowienie wydane w toku postępowania administracyjnego nie przysługuje zażalenie, to można, je kwestionować w odwołaniu od wydanej decyzji administracyjnej.
W niniejszej sprawie, co prawda, skarżący nie kwestionuje wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowienia z dnia [...]r. Nr [...] jednakże Sąd, kierując się przepisem, art.
Sygn. akt II SA/Wr 659/04
7
134 p.p.s.a. , dostrzegł brak dokładnego i przekonującego wyjaśnienia zawartego w jego uzasadnieni u odnośnie kwestii zastosowania przez organ administracyjny przepisu art. 48 Prawa budowlanego a nie przepis art. 49 b. Zawarte w uzasadnieniu wymienionego postanowienia wyjaśnienia są bardzo ogólnikowe, nie precyzują bowiem szczegółowo jakich przesłanek ( na takie powołuje się organ) zawartych w art. 29 ust. 1 pkt a Prawa budowlanego nie spełnia sporny budynek gospodarczy, które dyskwalifikowały do "podciągnięcia ustalonego stanu faktycznego sprawy" pod normę zawartą w art. 49 b Prawa budowlanego. Wyjaśnienie tych kwestii ma istotne znaczenie do ustalenia i zastosowania właściwej normy prawnej, na podstawie której winna być załatwiona niniejsza sprawa w drodze decyzji administracyjnej.
Wskazać należy, że jednym z istotnych czynników wpływający na umocnienie praworządności w administracji jest obowiązek organów administracyjnych należytego i. wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych''' 'którymi, kierowały się organy w toku załatwiania sprawy ( art. 9 kpa). Motywy te powinny znaleźć wyraz przede wszystkim w uzasadnieniu faktycznym i prawnym decyzji czy postanowienia, bowiem strony mają prawo znać argumenty i przesłanki podejmowanych decyzji czy też wydanych postanowień. Bez zachowania tego elementu decyzji (postanowienia), strony nie mają możliwości obrony swoich słusznych interesów oraz przedstawienia w tym zakresie swojej argumentacji w odwołaniu, a następnie w skardze do Sądu, tym bardziej że postanowienie organu 1 instancji z dnia [...]r. było niezaskarżalne w drodze zażalenia lecz w odwołaniu od decyzji.
Kwestii tej nie wyjaśnia też uzasadnienie zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, że uzasadnienie stanowi jeden z warunków skutecznej kontroli decyzji przez WSA i całego poprzedzającego ją postępowania administracyjnego, w tym również wydanego postanowienia-( art. 107 § 3 kpa).
Uzasadnienie prawne decyzji (postanowienia) nie może polegać tylko na
powołaniu, przez organ wydający ową decyzję (a wcześniej postanowienie), artykułu czy paragrafu przepisu prawa, lecz powinno zawierać wyczerpującą i umotywowaną ocenę stanu faktycznego w świetle obowiązującego prawa, oraz wskazywać jaki zachodzi związek między tą oceną a treścią rozstrzygnięcia.
Skoro już na początkowym etapie postępowania nie została wyjaśniona w sposób zupełny i jednoznaczny sprawa niezastosowania przepisu względniejszego dla. skrzącego, tj. art. 49b Prawa budowlanego (budynek gospodarczy do przechowywania płodów rolnych według ustaleń organu I instancji posiadał pow. [...] nr ), to należy uznać, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ja decyzja organu I instancji oraz postanowienie z dnia [...]r. Nr [...], jako dowolne, winny zostać wyeliminowane z obrotu prawnego.
Sygn. akt II SA/Wr 659/04 8
Dodatkowo, zauważyć już tylko wypada, że organ, odwoławczy przyjmując inną powierzchnię wybudowanego budynku gospodarczego, niż ustalił to organ I instancji, nie uwzględnił faktu iż załączony projekt budowlany nie był dowodem w sprawie w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
W świetle wyżej powiedzianego, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.mU. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak: w sentencji.
Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w art. 200 tej ustawy.