II SA/Wr 646/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej Strzelina z dnia 23 kwietnia 2024 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gębczyce – Biały Kościół – obszar A. Głównym zarzutem Wojewody była wewnętrzna sprzeczność przepisów planu, a konkretnie § 29 ust. 4, który ustalał wymogi dotyczące pokryć dachowych (dachówka lub materiał imitujący, kolor matowy ceglasty), z § 29 ust. 3 pkt 6, który stanowił, że nie ustala się szczególnych wymagań w zakresie form dachów i rodzajów ich pokrycia. Wojewoda argumentował, że taka sprzeczność narusza zasady sporządzania planu miejscowego, w tym zasady konstytucyjne dotyczące precyzji i przejrzystości prawa. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, zgodził się ze stanowiskiem Wojewody. Stwierdził, że sprzeczność między przepisami uniemożliwia logiczne odczytanie woli prawodawcy. W konsekwencji, na podstawie art. 147 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględnił skargę i stwierdził nieważność § 29 ust. 4 zaskarżonej uchwały. Orzeczono również o kosztach postępowania na rzecz strony skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie zasad sporządzania planów miejscowych przez wewnętrzną sprzeczność przepisów, a także zasady prawidłowej legislacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeczności między dwoma konkretnymi przepisami w ramach jednego planu miejscowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wewnętrzna sprzeczność przepisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dotyczących wymogów co do pokryć dachowych, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu, skutkujące stwierdzeniem nieważności części aktu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wewnętrzna sprzeczność przepisów planu, polegająca na jednoczesnym ustaleniu konkretnych wymogów dotyczących pokryć dachowych i stwierdzeniu braku takich wymogów, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzeczność między § 29 ust. 4 a § 29 ust. 3 pkt 6 planu uniemożliwia adresatowi aktu logiczne odczytanie woli prawodawcy, co jest fundamentalnym naruszeniem zasad prawidłowej legislacji i sporządzania planów miejscowych.
Przepisy (8)
Główne
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 147 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 15 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasady techniki prawodawczej art. 6
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej
Zasady techniki prawodawczej art. 143
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wewnętrzna sprzeczność przepisów planu miejscowego (§ 29 ust. 4 i § 29 ust. 3 pkt 6) narusza zasady prawidłowej legislacji i sporządzania planów. • Sprzeczność przepisów uniemożliwia logiczne odczytanie woli prawodawcy.
Godne uwagi sformułowania
przepisy prawne nie powinny sobie wzajemnie zaprzeczać, czy formułować treści konkurujących • adresat aktu nie będzie mógł logicznie odczytać woli prawodawcy, która została wyrażona poprzez wykluczające się przepisy • istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego
Skład orzekający
Adam Habuda
sprawozdawca
Władysław Kulon
członek
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie zasad sporządzania planów miejscowych przez wewnętrzną sprzeczność przepisów, a także zasady prawidłowej legislacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeczności między dwoma konkretnymi przepisami w ramach jednego planu miejscowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny problem wewnętrznej sprzeczności przepisów w aktach prawa miejscowego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i planowania przestrzennego.
“Plan miejscowy z wewnętrzną sprzecznością: sąd stwierdza nieważność przepisu o dachach.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.