II SA/Wr 64/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Wójta Gminy P. na postanowienie SKO, uznając, że organ opiniujący nie posiada legitymacji do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Wójta Gminy P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, które pozytywnie zaopiniowało wniosek spółki o zezwolenie na przetwarzanie odpadów. Sąd uznał, że organ opiniujący, który wydał postanowienie w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, powołując się na ugruntowane orzecznictwo.
Sprawa dotyczyła skargi Wójta Gminy P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, które uchyliło negatywną opinię Wójta i pozytywnie zaopiniowało wniosek Spółki K. Sp. z o.o. o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów. Wójt Gminy P. argumentował, że jest rzecznikiem mieszkańców sprzeciwiających się inwestycji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że Wójt Gminy P., jako organ opiniujący w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji do wniesienia skargi. Sąd przywołał ugruntowany pogląd orzecznictwa i doktryny, zgodnie z którym jednostka samorządu terytorialnego ani jej organ nie mają legitymacji skargowej w sprawach, w których organowi powierzono kompetencje do wydania decyzji lub postanowienia. Podkreślono, że skarga nie może służyć do rozwiązywania sporów między organami różnych szczebli. W konsekwencji, skarga została odrzucona, a uiszczony wpis zwrócono.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ opiniujący w pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowany pogląd orzecznictwa i doktryny, zgodnie z którym jednostka samorządu terytorialnego ani jej organ nie mają legitymacji skargowej w sprawach, w których organowi powierzono kompetencje do wydania decyzji lub postanowienia. Skarga nie może służyć do sporów między organami różnych szczebli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5a wniesienie skargi jest niedopuszczalne, sąd odrzuca skargę.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi z powodu braku legitymacji procesowej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ opiniujący w pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu odwoławczego. Skarga nie może być wykorzystywana do sporów wynikłych z różnic poglądów pomiędzy organami administracji różnych szczebli.
Odrzucone argumenty
Wójt Gminy P. jako organ opiniujący jest rzecznikiem mieszkańców sprzeciwiających się inwestycji i posiada interes prawny do wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
Ugruntowany jest pogląd jednoznacznie wykluczający przyznanie jednostce samorządu terytorialnego statusu strony postępowania w sprawie, w której jej organowi powierzono kompetencje do wydania decyzji (postanowienia) w sprawie. Instytucja skargi nie może być wykorzystywana do sporów wynikłych z różnic poglądów pomiędzy organami administracji różnych szczebli, gdyż byłoby to zaprzeczeniem istoty postępowania odwoławczego i instytucji nadzoru.
Skład orzekający
Malwina Jaworska-Wołyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady braku legitymacji procesowej organu opiniującego w pierwszej instancji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ opiniujący jest jednocześnie organem wydającym postanowienie w pierwszej instancji i nie jest stroną w rozumieniu przepisów K.p.a. lub p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej legitymacji procesowej organów administracji, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ opiniujący nie może skarżyć decyzji sądu – kluczowa zasada legitymacji procesowej.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 64/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-03-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Malwina Jaworska-Wołyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 17 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 1 października 2024 r. nr SKO.4211.21.2024 w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania wniosku o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. Uzasadnienie Postanowieniem dnia 21 sierpnia 2024 r. (znak sprawy: RSPP.6220.2.4.2024) Wójt Gminy P., negatywnie zaopiniował wniosek Spółki K. Sp. z o.o. o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów w procesie odzysku R5 (recykling lub odzysk innych materiałów nieorganicznych), polegające na wypełnieniu terenu niekorzystnie przekształconego, zlokalizowanego na terenie części działki gruntu nr [...], obręb K., gmina P., powiat [...]. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła K. Sp. z o.o. Postanowieniem z dnia 1 października 2024 r. (SKO.4211.21.2024), Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu, uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i - orzekając co do istoty sprawy - zaopiniowało pozytywnie wniosek o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów w procesie odzysku R5 (recykling lub odzysk innych materiałów nieorganicznych), polegające na wypełnieniu terenu niekorzystnie przekształconego, zlokalizowanego na terenie oznaczonej części działki. Skargę na powyższe postanowienie, złożył Wójt Gminy P. Uzasadniając swoją legitymację procesową wskazał, że jest wyłącznie organem opiniującym, sama Gmina jest w tej sytuacji rzecznikiem mieszkańców, którzy sprzeciwiają się inwestycji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka, oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jeżeli z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5a wniesienie skargi jest niedopuszczalne, sąd odrzuca skargę. Skargę w niniejszej sprawie wniósł Wójt Gminy P., czyli organ, który wydał postanowienie opiniujące w pierwszej instancji. Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie ugruntowany jest pogląd jednoznacznie wykluczający przyznanie jednostce samorządu terytorialnego statusu strony postępowania w sprawie, w której jej organowi powierzono kompetencje do wydania decyzji (postanowienia) w sprawie. Orzecznictwo jednoznacznie wyklucza również w takich wypadkach legitymację skargową w postępowaniu sądowoadministracyjnym zarówno jednostki samorządu terytorialnego, jak i jej organu, który wydawał decyzję (postanowienie) w sprawie (por. uchwały NSA: z 9 października 2000 r., sygn. akt OPK 14/00, ONSA 2001/1/17; z 16 lutego 2016 r., sygn. akt I OPS 2/15, ONSAiWSA 2016/4/54). Szczególnie doniosła dla rozpoznawanej sprawy jest argumentacja wyrażona w uzasadnieniu uchwały z 19 maja 2003 r., sygn. akt OPS 1/03 (ONSA 2003/4/115) w której wskazano: "Należy przyjąć, iż rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Może być ona – jako osoba prawna – stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy K.p.a. przyznają stronom postępowania administracyjnego. Ustawa może jednak organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 par. 2 pkt 3 K.p.a. Wtedy będzie on "bronił" interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Powierzenie zatem organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej (postanowienia – przyp. Sądu), niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego czy sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych do NSA, ani też legitymowanym do wystąpienia z powództwem do sądu powszechnego". Nadto, jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 maja 2023 r., instytucja skargi nie może być wykorzystywana do sporów wynikłych z różnic poglądów pomiędzy organami administracji różnych szczebli, gdyż byłoby to zaprzeczeniem istoty postępowania odwoławczego i instytucji nadzoru. Hierarchiczna budowa organów administracji państwowej z istoty swej zakłada istnienie organów nadzorowanych i organów nadzorujących (sygn. akt III OSK 725/23, CBOSA). Włączenie zaś organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej prowadzących postępowanie w konkretnej sprawie ogranicza zakres procesowy tych jednostek, a twierdzenie to pozostaje aktualne także na gruncie procedury opiniowania. W tym kontekście należy bowiem zauważyć, że stroną postępowania w przedmiocie zezwolenia na przetwarzanie odpadów jest co do zasady wnioskodawca, a sam katalog stron w postępowaniu w przedmiocie zaopiniowania wniosku o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów jest tożsamy z katalogiem stron w postępowaniu głównym. Niniejsze postępowanie ma bowiem jedynie pomocniczy i incydentalny charakter. W tych okolicznościach, Sąd uznał, iż skarga Wójta Gminy P., została wniesiona przez podmiot, który nie jest legitymowany do jej złożenia i jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w pkt. I sentencji postanowienia. Rozstrzygniecie zaś zawarte w pkt II znajduje swoje uzasadnienie w brzmieniu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obligującym Sąd z urzędu do zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI