II SA/Wr 64/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2023-06-29

NSAbudowlanewsa

pozwolenie na budowęplan miejscowyMPZPpoddasze użytkowedach wysokiarchitektura regionuwarunki technicznebezpieczeństwo przeciwpożarowepostępowanie administracyjnedoręczenia

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Wojewody Dolnośląskiego i Starosty Powiatu Wrocławskiego w sprawie pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych, stwierdzając naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego z powodu wadliwego doręczania pism uczestnikom postępowania.

Skarga dotyczyła decyzji o pozwoleniu na budowę trzech budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej. Skarżący zarzucał naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP) poprzez błędną interpretację pojęć "poddasze użytkowe" i "dach wysoki" oraz niezgodność projektu z architekturą regionu, a także naruszenie przepisów przeciwpożarowych. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które dało podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, głównie z powodu wadliwego doręczania pism uczestnikom postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę G. J. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Powiatu Wrocławskiego o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP) w zakresie definicji "poddasza użytkowego" i "dachu wysokiego" oraz nawiązania do architektury regionu, a także naruszenia przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w szczególności w zakresie bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Dodatkowo zarzucono naruszenie przepisów postępowania, w tym lakoniczne uzasadnienie decyzji organu. Sąd, rozpatrując sprawę, uznał, że skarżone decyzje muszą zostać wyeliminowane z obrotu prawnego z powodu naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Kluczowym ustaleniem było stwierdzenie, że doręczenia pism uczestnikom postępowania (M. O. i M.(1) O.) nie zostały dokonane w sposób przewidziany przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Organy nie ustaliły prawidłowo aktualnych adresów uczestników, co skutkowało brakiem ich czynnego udziału w postępowaniu. Sąd podkreślił, że naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, wynikające z wadliwego doręczania pism, stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i obliguje sąd do uwzględnienia skargi na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b PPSA, niezależnie od wpływu tego naruszenia na wynik sprawy. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Dolnośląskiego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu Wrocławskiego i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, projekt budowlany nie jest zgodny z MPZP w zakresie definicji "poddasza użytkowego" i "dachu wysokiego" oraz nawiązania do architektury regionu, a także narusza przepisy dotyczące bezpieczeństwa przeciwpożarowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie interpretowały pojęcia "poddasze użytkowe" i "dach wysoki", nie odwołując się do leksykalnych definicji i tradycji budowlanych regionu. Projektowane kondygnacje nie spełniały cech poddasza użytkowego, a kąt nachylenia dachu nie odpowiadał definicji "dachu wysokiego". Dodatkowo, projekt nie nawiązywał do architektury regionu i naruszał przepisy przeciwpożarowe.

Przepisy (600)

Główne

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawy wznowienia postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Uchylenie decyzji w przypadku naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji w przypadku naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wznowienia postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Uchylenie decyzji w przypadku naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.

k.p.a. art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

Skuteczność doręczenia wymaga spełnienia warunków, w tym powtórnego zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki.

k.p.a. art. 61 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek powiadomienia o wszczęciu postępowania.

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie rozstrzygnięć wraz z pouczeniem o możliwości ich zaskarżenia.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozstrzygnięcia organu odwoławczego.

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi.

p.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi.

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zarzuty skargi.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach.

p.p.s.a. art. 205

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach.

k.p.a. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zapewnienie stronom czynnego udziału w postępowaniu.

k.p.a. art. 42 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Sposób doręczania pism osobom fizycznym.

k.p.a. art. 43

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczanie pism w przypadku nieobecności adresata.

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rozstrzygnięcia organu odwoławczego.

rozporządzenie art. 219 § 2