II SA/Wr 63/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w wysokości 20.000 zł. Grzywna została nałożona z powodu niewykonania przez Wspólnotę obowiązków wynikających z decyzji z 2023 r., nakazującej przeprowadzenie kontroli stanu technicznego przewodów kominowych oraz budynku, a także przedstawienie ekspertyzy jego stanu technicznego. Wspólnota twierdziła, że podjęła wszelkie możliwe działania, zleciła wykonanie dokumentacji profesjonalistom i nie mogła przewidzieć jej niekompletności. Podnosiła również zarzuty dotyczące nadmiernego obciążenia finansowego oraz kwestionowała zasadność nałożonych obowiązków, wskazując na problemy z dostępem do lokali komunalnych. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując na niekompletność przedłożonych protokołów kontroli i brak ekspertyzy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, stwierdzając, że postępowanie egzekucyjne nie służy badaniu zasadności decyzji administracyjnej, a obowiązki nałożone decyzją nie zostały wykonane w całości. Sąd podkreślił, że grzywna w celu przymuszenia ma charakter nacisku finansowego, a jej wysokość jest adekwatna do celu, jakim jest skłonienie zobowiązanego do wykonania obowiązku, zwłaszcza w kontekście potencjalnego zagrożenia dla bezpieczeństwa mieszkańców wynikającego ze stanu technicznego budynku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ograniczenia zakresu kontroli sądu w postępowaniu egzekucyjnym, brak miarkowania wysokości grzywny możliwościami finansowymi zobowiązanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania obowiązków nałożonych przez nadzór budowlany, gdzie przedłożone dokumenty były niekompletne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia jest zasadne, gdy zobowiązany twierdzi, że podjął wszelkie możliwe działania w celu wykonania nałożonych obowiązków, a przedłożone dokumenty są niekompletne z przyczyn od niego niezależnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest zasadne, ponieważ postępowanie egzekucyjne nie służy badaniu zasadności decyzji administracyjnej, a obowiązki nałożone decyzją nie zostały wykonane w całości. Grzywna ma charakter przymuszający do wykonania obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały środek egzekucyjny w postaci grzywny, gdyż zobowiązana Wspólnota Mieszkaniowa nie wykonała w całości nałożonych na nią obowiązków dotyczących kontroli stanu technicznego budynku i przedstawienia ekspertyzy. Przedłożone dokumenty były niekompletne i nie spełniały wymogów formalnych, a zarzuty dotyczące przyczyn niewykonania obowiązku nie mogły być badane w postępowaniu egzekucyjnym.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek badać przyczyny nałożenia obowiązku administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie bada przyczyn zaistnienia obowiązku ani okoliczności jego nałożenia. Postępowanie egzekucyjne nie może służyć badaniu zasadności wydania egzekwowanej decyzji.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny nie może badać zasadności lub wadliwości decyzji będącej podstawą egzekucji. Kwestie te powinny być rozpatrywane w postępowaniu, w którym decyzja została wydana lub w postępowaniu o zarzutach przeciwko egzekucji.
Czy wysokość grzywny w celu przymuszenia powinna być miarkowana możliwościami finansowymi zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość grzywny nie podlega miarkowaniu w zależności od możliwości finansowych zobowiązanego. Grzywna ma być na tyle dolegliwa, by zmusić do wykonania obowiązku.
Uzasadnienie
Zastosowana grzywna ma charakter nacisku, a nie kary. Jej wysokość musi być rozpatrywana w kontekście ciążącego obowiązku i kosztów jego wykonania, a nie sytuacji finansowej strony. Celem jest skłonienie do działania poprzez dolegliwość finansową.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 126
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 62 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 81c § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 62 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 132 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 1999 nr 74 poz. 836
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie w całości obowiązków nałożonych decyzją administracyjną. • Niekompletność i niespełnianie wymogów formalnych przez przedłożone dokumenty (protokoły kontroli). • Brak przedstawienia wymaganej ekspertyzy stanu technicznego budynku. • Postępowanie egzekucyjne nie służy badaniu zasadności decyzji administracyjnej. • Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem nacisku, a jej wysokość jest adekwatna do celu.
Odrzucone argumenty
Wspólnota podjęła wszelkie możliwe działania zmierzające do wykonania obowiązków. • Przedłożone dokumenty zostały sporządzone przez profesjonalistów i powinny być uznane za prawidłowe. • Organ powinien ograniczyć się do wskazania zakresu niezbędnego do uzupełnienia, a nie nakładać kary. • Dokonywanie czynności wymaga czasu i podjęcia uchwał przez członków wspólnoty. • Ocena stanu technicznego nie jest obowiązkiem Wspólnoty jako podmiotu nieprofesjonalnego. • Naruszenie zasad k.p.a. (art. 7, 8, 77 § 1, 80) poprzez wybiórcze zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. • Obowiązki nałożone na Wspólnotę są nadmiernym i niezasadnym obciążeniem finansowym. • Postanowienie o nałożeniu grzywny jest celowym działaniem organu powiązanego z jednostką samorządu terytorialnego. • Organ posiada wiedzę o stanie technicznym lokali należących do Gminy W., gdzie dochodzi do naruszeń prawa budowlanego. • Nałożone obowiązki nie dotyczą elementów konstrukcyjnych budynku stanowiących części wspólne. • Wspólnota nie może ingerować w mieszkania komunalne ani ponosić kosztów z nimi związanych. • Gmina W. nie zaoferowała lokali zastępczych. • Organ nadzoru budowlanego zaniechał rozszerzenia kontroli na lokale komunalne. • Obowiązki powinny być w pierwszej kolejności nałożone na właściciela lokali komunalnych.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie egzekucyjne nie może służyć badaniu zasadności wydania egzekwowanej decyzji. • Grzywna ma na celu przymusić stronę do wykonania nałożonych na nią obowiązków, gdyż może ona uwolnić się w ten sposób od dolegliwości finansowej, grzywna więc nie ma charakteru kary. • Grzywna powinna być na tyle dolegliwa, by zmusiła zobowiązanego do wykonania obowiązku, gdyż tylko wtedy jej zastosowanie jest uzasadnione.
Skład orzekający
Władysław Kulon
przewodniczący
Wojciech Śnieżyński
sprawozdawca
Marta Pawłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ograniczenia zakresu kontroli sądu w postępowaniu egzekucyjnym, brak miarkowania wysokości grzywny możliwościami finansowymi zobowiązanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania obowiązków nałożonych przez nadzór budowlany, gdzie przedłożone dokumenty były niekompletne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy egzekucji administracyjnej i konsekwencje niewykonania obowiązków nałożonych przez nadzór budowlany. Jest to ciekawe dla prawników procesualistów i specjalistów od prawa budowlanego.
“Niewykonanie obowiązków budowlanych kosztuje: Sąd potwierdził zasadność nałożenia grzywny na wspólnotę mieszkaniową.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.