II SA/Wr 623/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej niedopuszczalności zażalenia na postanowienie wstrzymujące roboty budowlane po skutecznym cofnięciu skargi przez stronę.
Sprawa dotyczyła skargi J. C. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., które stwierdzało niedopuszczalność zażalenia na postanowienie wstrzymujące roboty budowlane. Organ pierwszej instancji wydał postanowienie na podstawie art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego, od którego nie przysługiwało odwołanie. Skarżąca wniosła jednak odwołanie, które organ odwoławczy uznał za niedopuszczalne. Po wyznaczeniu rozprawy, skarżąca cofnęła skargę, co sąd uznał za skuteczne, prowadząc do umorzenia postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi J. C. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 7 sierpnia 2006 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie wstrzymujące roboty budowlane. Organ pierwszej instancji wydał postanowienie na podstawie art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego, od którego zgodnie z pouczeniem nie służyło odwołanie. Mimo to, skarżąca wniosła odwołanie. Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k.p.a., stwierdził niedopuszczalność tego zażalenia, wskazując, że nie przysługuje ono na postanowienie wydane na podstawie art. 48 ust. 2 prawa budowlanego. Skarżąca, właścicielka sąsiedniej nieruchomości, w skardze do sądu administracyjnego podnosiła, że organ odmówił jej prawa do zaskarżenia samowolnej budowy. Po wyznaczeniu rozprawy, skarżąca cofnęła skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. postanowienia są co do zasady niezaskarżalne, a wyjątki są ustanowione przez ustawę. Postanowienie z art. 48 Prawa budowlanego nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia i jest ono możliwe do zaskarżenia w ramach odwołania od decyzji o nakazie rozbiórki. W związku ze skutecznym cofnięciem skargi, sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącej połowę wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie wydane na podstawie art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego nie służy zażalenie. Jest ono nieostateczne i możliwe do zaskarżenia w ramach odwołania od decyzji o nakazie rozbiórki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 141 § 1 k.p.a. wskazujący na zasadę niezaskarżalności postanowień, od której ustawa przewiduje wyjątki. W art. 48 Prawa budowlanego nie przewidziano możliwości złożenia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie tego przepisu. Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (10)
Pomocnicze
p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 48 § ust. 1
Prawo budowlane
Pr. bud. art. 48 § ust. 2
Prawo budowlane
Pr. bud. art. 50 § ust. 5
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę.
Odrzucone argumenty
Prawo skarżącej do zaskarżenia samowolnej budowy poprzez zażalenie na postanowienie wstrzymujące roboty budowlane.
Godne uwagi sformułowania
nie służyło od niego odwołanie stwierdził niedopuszczalność zażalenia nie zmierzało ono do obejścia prawa nie spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności zasada niezaskarżalności postanowień nieostateczne i możliwe do zaskarżenia w ramach odwołania od decyzji o nakazie rozbiórki
Skład orzekający
Mieczysław Górkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Cisek
członek
Anna Siedlecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień w prawie budowlanym oraz skutków procesowych cofnięcia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zażalenia na postanowienie z art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego i późniejszego cofnięcia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego i PPSA, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 623/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-12-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Cisek Anna Siedlecka Mieczysław Górkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6011 Nałożenie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, rozbiórkę lub użytkowanie Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Andrzej Cisek, Sędzia WSA Anna Siedlecka, Protokolant Aleksandra Siwińska, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. C. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 7 sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie wstrzymujące roboty budowlane postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącej połowę wpisu od skargi, czyli kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych). Uzasadnienie Organ pierwszej instancji wydał postanowienie na podstawie art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016). Według zawartego w postanowieniu pouczenia, nie służyło od niego odwołanie. Skarżąca wniosła od tego postanowienia odwołanie. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność zażalenia, które nie przysługuje na postanowienie z art. 48 ust. 2 prawa budowlanego. W skardze do sądu administracyjnego skarżąca, jako właścicielka sąsiedniej nieruchomości, twierdziła że organ odmówił jej prawa do zaskarżenia samowolnej budowy. Po wyznaczeniu rozprawy, skarżąca pismem z dnia 22.11.2006 r. cofnęła skargę. W przytoczonych okolicznościach sprawy cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne, bowiem nie zmierzało ono do obejścia prawa oraz nie spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności (art. 60 p.s.a.). Z art. 141 § 1 k.p.a. wynika bowiem zasada niezaskarżalności postanowień, od której wyjątki ustanawia ustawa. Przykładem postanowienia wydanego na podstawie prawa budowlanego, od którego służy zażalenie, jest postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych wydane na podstawie art. 50 tej ustawy, o czym stanowi w sposób wyraźny art. 50 ust. 5. W art. 48 prawa budowlanego nie przewidziano możności złożenia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie tego przepisu. Postanowienie to jest zatem nieostateczne i możliwe do zaskarżenia w ramach odwołania od decyzji o nakazie rozbiórki (art. 48 ust. 1 sprawa budowlanego), zgodnie z art. 142 k.p.a. W przypadku niedopuszczalności zażalenia organ stwierdza tę okoliczność na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k.p.a., jak to uczynił w nin. sprawie. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, zaś jej skuteczne cofnięcie wywołało skutki procesowe wynikające z art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 p.s.a., o których orzeczono na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI