Orzeczenie · 2025-02-25

II SA/WR 620/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-02-25
NSAbudowlaneWysokawsa
planowanie przestrzennemiejscowy plan zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminyochrona uzdrowiskochrona zabytkówład przestrzennystudium uwarunkowańprodukcja piwainteres prawnynieważność aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. T. na uchwałę Rady Miejskiej J. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca podniosła szereg zarzutów, w tym dotyczących naruszenia przepisów o ochronie uzdrowisk, zabytków, zasad ładu przestrzennego oraz sprzeczności z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Sąd, badając legitymację skargową, uznał, że skarżąca posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały w zakresie dotyczącym dopuszczenia wytwarzania piwa rzemieślniczego na sąsiedniej działce, ze względu na potencjalne negatywne skutki dla jej nieruchomości. W ocenie Sądu, dopuszczenie wytwarzania piwa rzemieślniczego w planie miejscowym dla terenu oznaczonego symbolem B[...].MW-U było sprzeczne z ustaleniami studium, które dla tego obszaru (strefa śródmiejska) dopuszczały funkcję usługową, handlową, rzemieślniczą, ale nie produkcyjną na taką skalę. Sąd podkreślił, że wytwarzanie piwa jest działalnością produkcyjną, a nie rzemieślniczą w rozumieniu przepisów, i że plan miejscowy nie może wprowadzać rozwiązań sprzecznych z kierunkami zagospodarowania określonymi w studium. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność uchwały w części dotyczącej § 18 ust. 4 pkt 2 w zakresie słów "w tym wytwarzanie piwa rzemieślniczego". W pozostałym zakresie skargę odrzucono, a skarżącej zasądzono zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zgodności miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań, zwłaszcza w kontekście dopuszczalnych rodzajów działalności gospodarczej (produkcja vs. rzemiosło) oraz interesu prawnego stron w postępowaniu planistycznym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dopuszczenia produkcji piwa w planie miejscowym i jego zgodności ze studium. Interpretacja pojęcia "rzemiosło" może być różna w zależności od kontekstu i definicji przyjętych w innych aktach prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dopuszczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wytwarzania piwa rzemieślniczego na terenie oznaczonym symbolem B[...].MW-U jest zgodne z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczenie wytwarzania piwa rzemieślniczego jest sprzeczne z ustaleniami studium, które dla tego obszaru przewiduje funkcję usługową, handlową, rzemieślniczą, ale nie produkcyjną na taką skalę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wytwarzanie piwa jest działalnością produkcyjną, a nie rzemieślniczą, i że plan miejscowy nie może wprowadzać rozwiązań sprzecznych z kierunkami zagospodarowania określonymi w studium, które dla tego obszaru śródmiejskiego nie przewidywało zabudowy przemysłowej.

Czy skarżący posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarżący posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały w zakresie dotyczącym dopuszczenia wytwarzania piwa rzemieślniczego na sąsiedniej działce, ze względu na potencjalne negatywne skutki dla jego nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przeznaczenie sąsiednich terenów pod zabudowę produkcyjno-usługową, w tym wytwarzanie piwa, wpływa na sposób korzystania przez skarżącą z jej prawa własności i może wiązać się z uciążliwościami, co uzasadnia jej legitymację skargową.

Czy dopuszczenie zabudowy bezpośrednio przy granicy działki lub w odległości 1,5 m od niej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego narusza interes prawny właściciela sąsiedniej nieruchomości?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku Sąd uznał, że dopuszczenie zabudowy bezpośrednio przy granicy działki lub w odległości 1,5 m od niej nie stanowi nowych rozwiązań planistycznych i nie narusza interesu prawnego skarżącej w stopniu uzasadniającym uwzględnienie skargi w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że takie dopuszczenie obowiązywało już w poprzednim planie miejscowym, a przepisy techniczne dotyczące nasłonecznienia i innych norm nadal obowiązują, chroniąc interesy sąsiadów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały w części dotyczącej § 18 ust. 4 pkt 2 w zakresie słów "w tym wytwarzanie piwa rzemieślniczego".

Przepisy (11)

Główne

u.p.z.p. art. 15 § 1 i 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

p.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Pomocnicze

Ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych art. 38

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami art. 7 § pkt 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § pkt 4

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Konstytucja RP art. 64 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ustawa o rzemiośle art. 2 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo przedsiębiorców art. 6 § ust. 1

r.w.t. art. 12 § 2 i 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczenie wytwarzania piwa rzemieślniczego w planie miejscowym jest sprzeczne z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów dotyczących procentowego udziału terenów zieleni w strefie "B" ochrony uzdrowiskowej. • Brak ustaleń dotyczących ochrony obszaru wpisanego do gminnej ewidencji zabytków. • Dopuszczenie sytuacji budynków bezpośrednio przy granicy działki lub w odległości 1,5 m od niej.

Godne uwagi sformułowania

wytwarzanie piwa rzemieślniczego stanowi działalność produkcyjną, nie zaś rzemieślniczą • plan miejscowy nie może wprowadzać rozwiązań sprzecznych z kierunkami zagospodarowania określonymi w studium • skarga na m.p.z.p. nie ma charakteru actio popularis

Skład orzekający

Władysław Kulon

przewodniczący

Halina Filipowicz-Kremis

członek

Dominik Dymitruk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zgodności miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań, zwłaszcza w kontekście dopuszczalnych rodzajów działalności gospodarczej (produkcja vs. rzemiosło) oraz interesu prawnego stron w postępowaniu planistycznym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dopuszczenia produkcji piwa w planie miejscowym i jego zgodności ze studium. Interpretacja pojęcia "rzemiosło" może być różna w zależności od kontekstu i definicji przyjętych w innych aktach prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu "browarów rzemieślniczych" i ich legalności w kontekście planowania przestrzennego, co może być ciekawe dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników.

Czy browar rzemieślniczy to rzemiosło? Sąd administracyjny rozstrzyga spór o plan zagospodarowania przestrzennego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst