II SA/Wr 616/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że nie podlega ona kognicji sądów administracyjnych.
Skarżący wnieśli skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące dewastacji nieruchomości. Sąd uznał, że pismo to nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy, skarga została odrzucona.
Sprawa dotyczyła skargi J. i J. J. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 18 sierpnia 2006 r., które było odpowiedzią na pismo skarżących z lipca 2006 r. i informowało o organach właściwych do rozpatrywania skarg na działalność organów samorządu terytorialnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 3 § 2, który określa zakres kognicji sądów administracyjnych. Sąd stwierdził, że pismo skarżonego organu nie spełnia kryteriów decyzji administracyjnej ani innego aktu czy czynności podlegającej jurysdykcji sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, która nie należy do właściwości sądu, podlega odrzuceniu. Sąd przyznał również adwokatowi A. M. S. wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącym z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo to nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem czy czynnością podlegającą kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd analizuje zakres kognicji sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i stwierdza, że pismo skarżonego organu nie mieści się w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych obejmuje m.in. skargi na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, akty nadzoru oraz bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, która nie należy do właściwości sądu, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość.
k.p.a. art. 231
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten został przywołany w kontekście pisma skierowanego do skarżących.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
pismo stanowiące przedmiot skargi nie odpowiada żadnym kryteriom aktu administracyjnego czy czynności z zakresu administracji publicznej kształtujących sytuację prawną określonego podmiotu sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych
Skład orzekający
Alicja Palus
sprawozdawca
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący
Olga Białek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że sądy administracyjne nie kontrolują każdego pisma organu administracji, a jedynie te, które mają charakter decyzji, postanowień lub innych aktów/czynności kształtujących prawa lub obowiązki strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący błędnie zinterpretował pismo organu jako akt podlegający zaskarżeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 616/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2007-12-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Alicja Palus /sprawozdawca/ Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący/ Olga Białek Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędziowie Asesor WSA Olga Białek, Sędzia WSA Alicja Palus (spr.), Protokolant Aleksandra Siwińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie dniu 7 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J. i J. J. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dewastacji nieruchomości p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę II. przyznać adw. A. M. S. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym kwotę 52,80zł (pięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu. Uzasadnienie J. i J. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę /nazwaną odwołaniem/ na pismo z dnia 18 sierpnia 2006r. /nazwane decyzję/ skierowane do nich przez Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. stanowiące odpowiedź na pismo skarżących z dnia 23 lipca 2006r. i informujące o organach właściwych do rozpatrywania skarg na działalność organów samorządu terytorialnego i jego jednostek organizacyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie uwzględnił następujące okoliczności faktyczne i prawne: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm./, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Przepis art. 2 tego aktu stanowi natomiast, że sądami administracyjnymi są Naczelny Sąd Administracyjny oraz wojewódzkie sądy administracyjne. Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, o której mowa w art. 1 § 1 wskazanej wcześniej ustawy ustrojowej określony został w przepisie art. 3 § 2 powołanej poprzednio ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z jego treści wynika, że zakres kognicji sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Z powyższego wynika, że w Katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych ustawodawca nie zamieścił skarg na pisma, którym – mimo dokonanej przez Sąd oceny – nie można przypisać cech aktów i czynności wymienionych w przepisie art. 3 § 2 pkt 1-4 przywołanej powyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismo stanowiące przedmiot skargi nie odpowiada żadnym kryteriom aktu administracyjnego czy czynności z zakresu administracji publicznej kształtujących sytuację prawną określonego podmiotu, jest natomiast – zdaniem Sądu – pismem skierowanym zgodnie z przepisem art. 231 /in fine/ kodeksu postępowania administracyjnego. Sprawa ze skargi J. i J. J. nie należy również do spraw uwzględnionych w przepisie art. 3 § 3 powoływanej ustawy, stanowiącym, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Wobec przedstawionych powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, co skutkuje – zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 wskazywanej wcześniej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – odrzuceniem skargi. Orzeczenie o kosztach postępowania wynika z treści § 19 pkt 1 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz.U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm./. H.B. 23.01.2008r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI