II SA/WR 594/02

II SA/Wr 594/02 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-06-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-03-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak
Bogumiła Skrzypczak
Henryk Ożóg /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
632  Pomoc społeczna
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Oddalono skargę o wznowienie postępowania
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg /sprawozdawca/, Sędziowie NSA Bogumiła Skrzypczak, Andrzej Wawrzyniak, Protokolant Aleksandra Rygielska, po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2004r. na rozprawie sprawy z wniosku C. R. z dnia [...]r. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2001r. Sygn. akt II SA/Wr 2264/2000 oddalającym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz odrzucającym skargę na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przyznania renty socjalnej oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. C . R. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przyznania renty socjalnej.
Pismem z dnia [...]r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku wskazała, że jest osobą słabo widzącą uznaną za inwalidę II grupy od urodzenia. Ponadto ma zaniki pamięci, cierpi na nadciśnienie tętnicze, cukrzycę, serce i osteoporozę. Uchybiła terminowi z powodu bólów, przyjmuje środki uspokajające przeciwbólowe, które działają usypiająco. Podkreśliła, że nie zna przepisów prawa i nie posiada wykształcenia.
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2001 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżącej w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi i odrzucił skargę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) skargę wnosi się bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednakże Sąd z ważnych powodów przywróci na wniosek strony termin do wniesienia skargi (art. 35 ust. 3 ustawy).
Podane przez skarżącą powody uchybienia terminu nie mogą być uznane za ważne w rozumieniu tego przepisu. Nie zostały poparte żadnymi dokumentami, świadczącymi o np. szpitalnym leczeniu skarżącej w czasie upływu terminu. Dodano, że skarżona decyzja zawiera prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi i wystarczyło tylko postąpić zgodnie z tym pouczeniem.
Pismem z dnia [...]r. do Prezesa NSA w Warszawie C . R. wniosła o rewizję nadzwyczajną jednakże w piśmie tym zawarła szereg okoliczności mogących uzasadniać żądanie wznowienia postępowania sądowego. Do pisma tego dołączyła zaświadczenie lekarskie, że była leczona w poradni oraz, że pozostaje pod stałą opieką.
Pismem z dnia [...]r. Sąd zwrócił się do skarżącej o podanie czy wnosząc o rewizję nadzwyczajną do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawiła jednocześnie okoliczności, które należałoby rozważyć jako przesłankę wznowienia postępowania sądowego, a zatem czy podanie miało charakter pisma wnoszącego o rewizję nadzwyczajną wznowienie postępowania sądowego.
W dniu [...]r. C . R. powiadomiła telefonicznie, że odpowiedzi na powyższe pismo złoży w [...]br. ponieważ dopiero wróciła ze szpitala, chodzi o kulach, czuje się nienajlepiej, nie ma głowy, żeby myśleć co ma odpisać. W dniu [...]r. C . R. telefonicznie poprosiła o przedłużenie terminu do udzielenia odpowiedzi do końca [...] br. W dniu [...]r. C . R. ponownie poprosiła telefonicznie o przedłużenie terminu udzielenia odpowiedzi do końca [...] br.
W dniu [...]r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej, w którym stwierdziła dokładnie: "Przedkładając swoje oświadczenie zgodnie z żądaniem Sądu stanowiące podstawę do wznowienia postępowania".
Na rozprawie w dniu 4 czerwca 2004 r. Sąd zapoznał skarżącą z treścią przepisów art. 270-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Na pytanie Sądu o przesłanki na jakich skarżąca domaga się wznowienia postępowania w tej sprawie C . R. podała, że wszystko przedstawiła w piśmie z dnia [...]r. skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu.
W świetle tego skargę o wznowienie postępowania należało oddalić.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zostało unormowane w dziale VII Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym /art. 270 i nast./
Przepis art. 273 § 2 stanowi, iż można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Przepis ten jest odpowiednikiem art. 403 § 2 kpc. Zarówno nowe okoliczności, jak i nowe środki dowodowe muszą być tego rodzaju, aby powoływanie ich mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Wskazując zatem nowe okoliczności lub nowe dowody, podać trzeba równocześnie, w jakim zakresie ich uwzględnienie zmienić może podstawę orzekania, wpływając tym samym na treść samego rozstrzygnięcia /por. orz. SN z 24 maja 1982r. II Co 1/82, OSPiKA 1984, nr 2, poz. 27/.
Na podstawie pisma z dnia [...]r. i późniejszych wyjaśnień skarżącej, dotyczących jego charakteru Sąd uznał, że skarżąca domaga się również wznowienia postępowania sądowego w oparciu o wykrycie okoliczności faktycznych /środków dowodowych/ mogących wpłynąć odmiennie na wynik sprawy zakończonej postanowieniem Sądu z dnia 13 czerwca 2001r.
Dowód miałoby w tym przypadku stanowić zaświadczenie lekarskie ZOZ W. Ś. z dnia [...]r., iż "pacjentka leczona /jest - dod. Sądu/ w tut. Poradni. Pozostaje pod stałą opieką". Pismo z dnia [...]r. natomiast naświetla tylko ogólnie stan zdrowia skarżącej w czasie gdy należało podjąć stosowne czynności do terminowego wniesienia skargi na decyzję Wojewody D. w przedmiocie renty socjalnej. I nie potwierdza tego skarżąca konkretnym dowodem z zaświadczenia lekarskiego, które odnosiłoby się ściśle do okresu między datą doręczenia skarżącej decyzji ostatecznej i końcem terminu do wniesienia skargi. Zaświadczenie tak ogólnie sformułowane, jak to z dnia [...]r., do wykazania iż skarżąca spóźniła się ze skargą z przyczyn od siebie niezależnych, nie nadaje się. Inaczej mówiąc ani okoliczności przedstawione przez C . R. w skardze o wznowienie postępowania ani przedstawione zaświadczenie lekarskie nie mogłyby wpłynąć na wynik sprawy.
Dlatego skarga o wznowienie postępowania sądowego podlegała oddaleniu na podstawie art. 282 § 2 cytowanego Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.