II SA/WR 583/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odmówił zawieszenia postępowania, uznając, że nie jest celowe oczekiwanie na rozstrzygnięcie innej sprawy, gdyż obie sprawy zostaną rozpoznane na jednym posiedzeniu.
Strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpoznania innej, powiązanej sprawy, argumentując, że jej wynik istotnie wpłynie na rozstrzygnięcie. Sąd, powołując się na przepisy P.p.s.a. dotyczące koncentracji materiału procesowego i zasady szybkości postępowania, uznał zawieszenie za niecelowe, wskazując, że obie sprawy zostaną rozpoznane przez tego samego sędziego sprawozdawcę na jednym posiedzeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek strony skarżącej o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Strona wniosła o zawieszenie do czasu rozpoznania innej, powiązanej sprawy (sygn. akt II SA/Wr 433/22), argumentując, że jej wynik będzie miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Sąd, odwołując się do art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania, uznał jednak zawieszenie za niecelowe. Podkreślono, że przepisy P.p.s.a. (art. 7) promują zasadę koncentracji materiału procesowego i dążenie do szybkiego załatwienia sprawy, a także prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 Konstytucji RP, art. 6 EKPC). Sąd stwierdził, że obie sprawy zostały przydzielone jednemu sędziemu sprawozdawcy i zostaną rozpoznane na jednym posiedzeniu, a przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy uwzględnione zostanie rozstrzygnięcie w sprawie II SA/Wr 433/22. Zawieszenie postępowania doprowadziłoby jedynie do jego nieuzasadnionego wydłużenia. Sąd powołał się również na pogląd Sądu Najwyższego, że zawieszenie postępowania jest nieuzasadnione, gdy sąd może samodzielnie dokonać ustaleń potrzebnych do rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zawieszenie postępowania nie jest celowe, jeśli obie sprawy mogą być rozpoznane na jednym posiedzeniu przez tego samego sędziego sprawozdawcę, a sąd może uwzględnić rozstrzygnięcie drugiej sprawy przy wydawaniu orzeczenia w pierwszej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na zasadę koncentracji materiału procesowego i szybkości postępowania (art. 7 P.p.s.a.), a także na prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Uznał, że zawieszenie postępowania doprowadziłoby jedynie do jego nieuzasadnionego wydłużenia, zwłaszcza gdy obie sprawy są już przydzielone jednemu sędziemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie ma charakter fakultatywny.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada koncentracji materiału procesowego, dążenie do szybkiego załatwienia sprawy i rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu.
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
EKPC art. 6 § 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do sprawiedliwego i szybkiego procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania doprowadziłoby jedynie do wydłużenia czasu postępowania sądowoadministracyjnego. Obie sprawy zostały przydzielone jednemu sędziemu sprawozdawcy i zostaną rozpoznane na jednym posiedzeniu. Sąd może samodzielnie dokonać ustaleń potrzebnych do rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Rozpoznanie innej sprawy (II SA/Wr 433/22) w istotny sposób wpłynie na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
zasada koncentracji materiału procesowego prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest celowe oczekiwanie na ewentualne rozstrzygnięcie
Skład orzekający
Marta Pawłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w kontekście zasady szybkości postępowania i koncentracji materiału procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy obie sprawy są już w toku i mogą być rozpoznane łącznie przez tego samego sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zawieszeniem postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Kiedy sąd nie zawiesi postępowania? Kluczowa zasada szybkości i koncentracji materiału.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 583/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2022-09-27 Data wpływu 2022-08-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marta Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odmówiono zawieszenia postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 125 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. spółka z o.o. sp. k. w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania wniosku skarżących o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego postanawia: odmówić zawieszenia postępowania. Uzasadnienie W skardze na opisane w sentencji postanowienie SKO w Legnicy strona skarżąca wniosła o rozważenie zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpoznania skargi złożonej przez skarżących na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu (sygnatura akt II SA/Wr 433/22), wskazując w uzasadnieniu wniosku, że rozpoznanie wskazanej sprawy w istotny sposób wpłynie na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022.329 t.j.; dalej: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sprawie niniejszej, pełnomocnik strony skarżącej jako uzasadnienie wniosku o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego wskazał fakt, że strona jednocześnie zaskarżyła postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oraz postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wyjaśnić należy, że obie skargi o których mowa wpłynęły do Sądu i zostały zarejestrowane odpowiednio pod sygnaturami II SA/Wr 583/22 (odmowa przywrócenia terminu) i II SA/Wr 433/22 (stwierdzenie uchybienia terminu). Obie sprawy przydzielono jednemu sędziemu sprawozdawcy. Przechodząc do rozpoznania złożonego wniosku o zawieszenie postępowania, przede wszystkim trzeba mieć na uwadze, że z treści art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wynika fakultatywność zawieszenia postępowania sądowo administracyjnego. Nadto, w przepisach ogólnych p.p.s.a. została zawarta zasada koncentracji materiału procesowego - vide: art. 7 p.p.s.a. (M. Romańska w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 109). Zgodnie z art. 7 p.p.s.a. sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy i dążyć do jej rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu. Wskazać też trzeba na prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki - art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Konwencji z dnia 4 listopada 1950 r. o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.). Z uwagi na powyższe unormowania, zmierzające do przeciwdziałania przewlekłości postępowania sądowego, w ocenie Sądu, dla rozpoznania niniejszej sprawy nie jest celowe oczekiwanie na ewentualne rozstrzygnięcie w sprawie II SA/Wr 433/22. Wobec przydzielenia spraw jednemu sprawozdawcy zostaną one rozpoznane na jednym posiedzeniu, a przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy uwzględnione zostanie rozstrzygnięcie w sprawie o stwierdzenie uchybienia terminu. Zawieszenie postępowania doprowadziłoby jedynie do wydłużenia czasu postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy, iż ze względów celowościowych nieuzasadnione jest zawieszenie postępowania do czasu wydania orzeczenia w innym postępowaniu, gdy można samodzielnie dokonać ustaleń potrzebnych do rozstrzygnięcia (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, red. Jan Paweł Tarno, Wyd. Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2006 r. - uwagi do art. 125 p.p.s.a.; nadto - uchwała Sądu Najwyższego z 17 maja 1985 r., III CZP 69/84 - OSNCP 1986, nr 3, poz. 24). Wobec powyższego, Sąd uznał, że nie jest celowe zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI