II SA/WR 58/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na umowę o zarządzenie-administrowanie, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Skarga dotyczyła unieważnienia umowy o zarządzanie-administrowanie zawartej między Miejskim Zakładem Gospodarki Lokalowej a Wspólnotą Mieszkaniową. Sąd administracyjny uznał, że ocena legalności umowy cywilnoprawnej i orzekanie o jej nieważności należy do wyłącznej kompetencji sądów powszechnych. W związku z tym, sprawa nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał pismo oznaczone jako „wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie unieważnienia umowy” zawartej między Miejskim Zakładem Gospodarki Lokalowej a Wspólnotą Mieszkaniową. Sąd zakwalifikował pismo jako skargę, a nie wniosek o wszczęcie postępowania. Następnie, analizując zakres kognicji sądów administracyjnych zgodnie z ustawą Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stwierdził, że ocena legalności umowy cywilnoprawnej i orzekanie o jej nieważności nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Jurysdykcja sądów administracyjnych obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej, a nie rozstrzyganie sporów ze sfery prawa cywilnego, które są domeną sądów powszechnych. Sąd odwołał się również do postanowienia Sądu Najwyższego potwierdzającego wyłączną kompetencję sądów powszechnych w tym zakresie. Wobec powyższego, Sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w sprawach należących do sfery prawa cywilnego, takich jak ocena legalności umowy i orzekanie o jej nieważności.
Uzasadnienie
Ocena legalności umowy cywilnoprawnej i orzekanie o jej nieważności należy do wyłącznej kompetencji sądów powszechnych, zgodnie z przepisami prawa cywilnego i orzecznictwem Sądu Najwyższego. Zakres kognicji sądów administracyjnych obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej, a nie rozstrzyganie sporów cywilnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi następuje, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, który nie obejmuje spraw cywilnych.
PUSA art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Definiuje rolę sądów administracyjnych w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.
PUSA art. 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Wskazuje, że sądy administracyjne to Naczelny Sąd Administracyjny oraz wojewódzkie sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy umowy cywilnoprawnej, a zatem należy do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
ocena legalności umowy, która jest klasyczną czynnością cywilnoprawną regulowaną przepisami prawa cywilnego, do którego stosowania uprawnione są sądy powszechne posiadają one również wyłączną kompetencję do dokonania oceny prawidłowości czyli zgodności z prawem umowy i ewentualnego orzekania o jej nieważności
Skład orzekający
Alicja Palus
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o braku właściwości sądów administracyjnych do rozpatrywania spraw cywilnych, w tym dotyczących nieważności umów."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których skarżący domaga się unieważnienia umowy cywilnoprawnej przed sądem administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie stanowi przykład rutynowego zastosowania przepisów o właściwości sądu administracyjnego, odrzucając sprawę cywilną. Jest to ważne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 58/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-03-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Alicja Palus /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alicja Palus, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. o unieważnienie umowy o zarządzenie-administrowanie z dnia [...] pomiędzy Miejskim Zakładem Gospodarki Lokalowej w S. P. a Wspólnotą Mieszkaniową p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Uzasadnienie G. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo oznaczone jako, "wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie unieważnienia umowy zawartej między zakładem budżetowym a wspólnotą mieszkaniową". Żądanie wniosku zostało sprecyzowane w petitum tego pisma – pkt 1, jako żądanie unieważnienia umowy o zarządzanie-administrowanie, zawartej dnia [...] pomiędzy Miejskim Zakładem Gospodarki Lokalowej w S. P. ul. K. [...], a Wspólnotą Mieszkaniową nieruchomości przy ul. J. N. [...] w S. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wyjaśnić należy przede wszystkim, że pismo wniesione w rozpoznawanej sprawie nie może być traktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania, regulowany przepisami art. 63 i 64 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm./, ale – w ocenie Sądu – stosować do niego należy przepisy dotyczące skargi, jako środka zaskarżenia kierowanego do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm./, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Przepis art. 2 tego aktu stanowi natomiast, że sądami administracyjnymi są Naczelny Sąd Administracyjny oraz wojewódzkie sądy administracyjne. Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, o której mowa w art. 1 § 1 wskazanej wcześniej ustawy ustrojowej określony został w przepisie art. 3 § 2 powołanej poprzednio ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z jego treści wynika, że zakres kognicji sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt. 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4. Z powyższego wynika, że w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych nie mieści się orzekanie w sprawach należących do sfery prawa cywilnego, za jaką uznać należy ocenę legalności umowy, która jest klasyczną czynnością cywilnoprawną regulowaną przepisami prawa cywilnego, do którego stosowania uprawnione są sądy powszechne. Posiadają one również wyłączną kompetencję do dokonania oceny prawidłowości czyli zgodności z prawem umowy i ewentualnego orzekania o jej nieważności /por. postanowienie SN z dnia 8 marca 2001r. III KKO 5/00, OSNP 2002/5/128/. Rozpoznawana sprawa nie należy również do spraw, o których mowa w art. 3 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącymi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Dodatkowo wyjaśnić należy, że niezasadne jest w tej sprawie powoływanie się na wyrok /a nie uchwałę/ Naczelnego Sądu Administracyjnego /sygn. akt II SA/Wr 1234/03/, którym stwierdzono nieważność konkretnych postanowień statutu zakładu budżetowego gminy Ś., a nie nieważność umowy zawartej przez ten zakład. Wobec przedstawionych powyżej okoliczności Sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkuje – zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – odrzuceniem skargi. Mając to na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI