II SA/WR 571/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na decyzję o warunkach zabudowy z powodu nieuiszczenia brakującego wpisu sądowego, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.
Skarżący W. Z. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze dotyczącą warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia brakującego wpisu sądowego w kwocie 500 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone poprzez awizowanie i umieszczenie zawiadomienia w drzwiach adresata, co skutkowało fikcją doręczenia. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, co doprowadziło do odrzucenia skargi przez sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 8 maja 2024 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że skarga podlega odrzuceniu, jeśli od jej złożenia nie został uiszczony należny wpis, pomimo wezwania sądu. W niniejszej sprawie, zarządzeniem z dnia 28 listopada 2024 r., skarżący został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została wysłana na adres do doręczeń podany w skardze i, zgodnie z przepisami o doręczeniach (art. 73 p.p.s.a.), uznana za prawidłowo doręczoną w dniu 16 grudnia 2024 r. po dwukrotnym awizowaniu i pozostawieniu zawiadomienia w drzwiach adresata. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie 23 grudnia 2024 r. Wobec powyższego, sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił brakującego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo że wezwanie do jego uiszczenia zostało mu prawidłowo doręczone zgodnie z przepisami o fikcji doręczenia (art. 73 p.p.s.a.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli od jej złożenia nie został uiszczony należny wpis, pomimo wezwania sądu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje procedurę składania pisma na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy w przypadku niemożności doręczenia w zwykły sposób.
p.p.s.a. art. 73 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa sposób umieszczania zawiadomienia o złożeniu pisma i termin jego odbioru.
p.p.s.a. art. 73 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje pozostawienie powtórnego zawiadomienia o możliwości odbioru pisma.
p.p.s.a. art. 73 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
fikcja prawna doręczenia pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia oparte na domniemaniu nie podjęto w terminie
Skład orzekający
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń i skutki nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuiszczenia wpisu i prawidłowości doręczenia wezwania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braku opłaty. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 571/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-01-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Wojciech Śnieżyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OZ 526/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-15 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 8 maja 2024 r. Nr SKO.GP/41/12/24 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 28.11.2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 500 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie wysłano na podany w skardze adres do doręczeń: M. [...], [...] M. i w związku z nieodebraniem go przez skarżącego uznano za doręczone z dniem 16.12.2024 r. Skarżący do chwili obecnej nie uzupełnił wskazanego braku fiskalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) – dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei, w myśl art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Wskazać należy, że fikcja prawna doręczenia, przewidziana w art. 73 p.p.s.a., jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. Doręczenie to jest oparte na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Z akt rozpoznawanej sprawy bezspornie wynika, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA z 28.11.2024 r. wezwano skarżącego pismem opatrzonym tą samą datą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia tego wezwania wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku. Przesyłka sądowa skierowana do skarżącego na adres do doręczeń zawarty w skardze, zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, została dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo w dniu 02.12.2024 r., drugie awizo w dniu 10.12.2024 r.) i zwrócona do Sądu w dniu 18.12.2024 r. z pieczątką doręczającego "zwrot nie podjęto w terminie". Z adnotacji poczynionych na potwierdzeniu odbioru wynika, że doręczyciel umieścił zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej, a informację o umieszczeniu tego zawiadomienia o przesyłce dla adresata zaznaczono wyraźnie "w drzwiach adresata". W ocenie Sądu z uwagi na fakt, że skarżący w toku postępowania nie zmienił adresu, ani nie wskazała innego adresu do doręczeń, a podwójną awizację przesyłki przeprowadzono prawidłowo, została ona uznana za doręczoną w dniu 16.12.2024 r. W związku z powyższym, skoro wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącemu w dniu 16.12.2024 r., to termin do usunięcia braku fiskalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 23.12.2024 r. Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania oraz upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uiścił żądanego wpisu sądowego. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI