II SA/Wr 573/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci uwierzytelnienia dokumentów potwierdzających umocowanie zarządu.
Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentacji strony. Mimo złożenia kopii uchwał potwierdzających wybór członków zarządu, nie zostały one uwierzytelnione zgodnie z wymogami. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi W. M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w sprawie nakazu usunięcia wad w stanie technicznym balkonów, tarasów i logii w budynku mieszkalnym wielorodzinnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentacji strony, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Strona skarżąca złożyła kopie uchwał potwierdzające wybór na członków zarządu, jednakże nie zostały one uwierzytelnione w sposób wymagany przez sąd. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, odrzucił skargę. Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie wyłącznie kserokopii uchwał, nawet opatrzonych pieczątką "za zgodność z oryginałem", nie stanowi uzupełnienia braków formalnych w zakresie wykazania umocowania, jeśli nie zostały one uwierzytelnione w sposób wymagany przez sąd (np. przez notariusza).
Uzasadnienie
Sąd wezwał do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu potwierdzającego umocowanie. Strona złożyła jedynie kserokopie, które nie spełniają wymogu uwierzytelnienia, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogu uwierzytelnienia dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji strony.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi winien być w oryginale, lub uwierzytelniony złożone wyłącznie kserokopie
Skład orzekający
Marta Pawłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności prawidłowego uwierzytelniania dokumentów przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowym administracyjnym, zwłaszcza gdy strona nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w postaci uwierzytelnienia dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 573/21 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2022-06-01 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2021-11-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marta Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OZ 737/22 - Postanowienie NSA z 2022-12-13 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. przy ulicy [...] we W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w nakazu usunięcia wad w stanie technicznym balkonów, tarasów i logii w budynku mieszkalnym wielorodzinnym z dnia 20 września 2021 r., Nr 1014/2021 postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2021 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym przez Są terminie strona skarżąca złożyła kopie uchwał potwierdzające wybór na członka zarządu osób podpisanych na skardze, Pana D. F. i Pani B. K. wraz z raportami z głosowania i protokołem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej w skrócie jako p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z treścią art. 29 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W rozpoznawanej sprawie strona co prawda złożyła kopie uchwał o wyborze członków zarządu, jednakże są to wyłącznie kserokopie, na których przybito pieczątkę o treści "za zgodność z oryginałem", jednakże nie zostały one uwierzytelnione w żaden sposób. Tymczasem w zarządzeniu wzywającym do uzupełnienia braków formalnych zaznaczono wyraźnie, że dokument ten winien być w oryginale, lub uwierzytelniony. Skoro strona skarżąca nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w sprawie, takiego uwierzytelnienia mógł dokonać notariusz. Tymczasem w sprawie złożone wyłącznie kserokopie. Wobec takiej okoliczności, Sad zobligowany był na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucić. Orzeczenie o kosztach wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI