II SA/Wr 568/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2014-07-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
zagospodarowanie przestrzenneuzgodnienie inwestycjizbiornik na nieczystościzażalenieodrzucenie zażalenianiedopuszczalnośćprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. i M.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ zostało wniesione przez osoby nieuprawnione.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez D. i M.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 20 czerwca 2014 r., które wezwało pełnomocnika J.W. i M.W. do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd uznał, że zażalenie D. i M.W. jest niedopuszczalne, ponieważ nie przysługiwało im prawo do jego wniesienia, gdyż zarządzenie nie było skierowane do nich, a jedynie do pełnomocnika J.W. i M.W. W związku z tym, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie D. i M.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 czerwca 2014 r. Zarządzenie to dotyczyło wezwania pełnomocnika J.W. i M.W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 19 maja 2014 r. w sprawie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego. Sąd, powołując się na art. 227 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego, oraz na art. 197 § 2 p.p.s.a. (stosowanie przepisów o skardze kasacyjnej) i art. 178 p.p.s.a. (odrzucenie skargi kasacyjnej), stwierdził, że zażalenie D. i M.W. jest niedopuszczalne. Powodem niedopuszczalności było wniesienie zażalenia przez osoby, do których zarządzenie nie było skierowane i które nie posiadały prawa do jego zaskarżenia. Prawo to przysługiwało wyłącznie J.W. i M.W. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić zażalenie D. i M.W.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego przysługuje tylko osobie, której prawa zostały naruszone przez to zarządzenie. Jeśli zarządzenie dotyczyło wezwania pełnomocnika do uiszczenia wpisu, a zażalenie wniosły osoby, które nie były stroną postępowania w tym zakresie, zażalenie jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 227

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zastosowano przepisy w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione przez podmioty, do których zarządzenie nie było skierowane. Podmioty wnoszące zażalenie nie posiadały prawa do jego wniesienia.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu Zostało ono bowiem wniesione przez podmioty, do których nie zostało ono skierowane. Nie przysługiwało im tym samym prawo jego zażalenia.

Skład orzekający

Zygmunt Wiśniewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności zażaleń na zarządzenia przewodniczącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zażalenie zostało wniesione przez niewłaściwy podmiot.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności zażalenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 568/13 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2014-07-31
Data wpływu
2013-08-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Zygmunt Wiśniewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II OSK 1833/15 - Wyrok NSA z 2017-05-17
II OZ 1328/14 - Postanowienie NSA z 2014-12-16
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 178 par. 3 art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. i M.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 czerwca 2014 r. w sprawie ze skargi D.W., M.W., J.W., M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zbiornika na nieczystości płynne postanawia odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2014 r. oraz zażalenie D. i M.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie ze skargi D.W., M.W., J.W., M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zbiornika na nieczystości płynne.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli D. i M.W. oraz J.W. i M.W..
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 czerwca 2014 r. wezwano pełnomocnika J.W. i M.W. – tj. D.W. do uiszczenia wpisu sądowego od powyższego zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli D. i M.W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 227 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W realiach niniejszej sprawy złożone przez D. i M.W. zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 czerwca 2014 r. jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. Zostało ono bowiem wniesione przez podmioty, do których nie zostało ono skierowane. Nie przysługiwało im tym samym prawo jego zażalenia. Uprawnienie to przysługiwało bowiem wyłącznie J.W. i M.W., którzy reprezentowani są przez pełnomocnika – tj. D.W.. Tymczasem niniejsze zażalenie zostało wniesione w imieniu własnym przez D. i M.W.. W tych okolicznościach jako niedopuszczalne podlegało ono odrzuceniu, co orzeczono na wstępie kierując się dyspozycją z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI