II SA/Wr 564/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi C. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji wymierzającą spółce opłatę za składowanie odpadów w 2018 roku. Spółka kwestionowała brak zastosowania obniżonej stawki opłaty za składowanie stabilizatu (odpad o kodzie 19 05 99), argumentując, że spełniła wymagane parametry i badania laboratoryjne zostały przeprowadzone prawidłowo. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy spółka spełniła warunki określone w art. 147a Prawa ochrony środowiska oraz § 3 rozporządzenia w sprawie jednostkowych stawek opłat za korzystanie ze środowiska. Organy administracji oraz Sąd uznały, że spółka nie wykazała spełnienia tych warunków. W szczególności, badania były przeprowadzane przez laboratorium, które nie posiadało wymaganej akredytacji do wszystkich czynności, a próbki do badań pobierał pracownik spółki, a nie przedstawiciel akredytowanego laboratorium. Sąd podkreślił, że pojęcie "własne laboratorium" należy interpretować ściśle, a pracownik spółki nie mógł być jednocześnie przedstawicielem laboratorium zewnętrznego. Ponadto, sąd uznał, że spółka nie mogła powoływać się na wyniki badań z 2017 roku do wykazania spełnienia parametrów w 12 kolejnych próbach, gdyż przepisy wprowadzające obniżoną stawkę weszły w życie dopiero od 1 stycznia 2018 roku. W związku z niespełnieniem tych wymogów, spółka nie była uprawniona do zastosowania obniżonej stawki, a tym samym zasadne było wymierzenie opłaty w pełnej wysokości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących akredytacji laboratoriów, poboru próbek do badań środowiskowych oraz stosowania obniżonych stawek opłat za korzystanie ze środowiska, w szczególności w kontekście odpadów stabilizowanych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa ochrony środowiska i rozporządzenia w sprawie stawek opłat, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy laboratorium prowadzące indywidualną działalność gospodarczą, do którego spółka ma swobodny dostęp i z którego korzysta, może być uznane za "własne laboratorium" w rozumieniu art. 147a ust. 1a Prawa ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, laboratorium prowadzące indywidualną działalność gospodarczą i stanowiące samodzielny podmiot nie może być uznane za "własne laboratorium" spółki tylko z powodu dostępu do jego zasobów i korzystania z niego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że pojęcie "własny" oznacza wyłączne posiadanie lub przynależność do danego podmiotu, a współpraca lub kooperacja nie jest równoznaczna z posiadaniem "własnego" laboratorium.
Czy pracownik spółki, niebędący pracownikiem akredytowanego laboratorium, może być uznany za "przedstawiciela laboratorium" uprawnionego do poboru próbek do badań stabilizatu zgodnie z § 3 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za korzystanie ze środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik spółki, która nie posiada własnego laboratorium, a próbki pobiera dla zewnętrznego laboratorium, nie może być uznany za przedstawiciela laboratorium uprawnionego do poboru próbek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pobór próbek musi być dokonany przez przedstawiciela akredytowanego laboratorium lub laboratorium objętego systemem zarządzania jakością, a pracownik spółki nie spełniał tych kryteriów, co mogło prowadzić do konfliktu interesów i podważać wiarygodność badań.
Czy spółka mogła zastosować obniżoną stawkę opłaty za składowanie stabilizatu, powołując się na wyniki badań z 2017 roku, jeśli przepisy wprowadzające tę możliwość weszły w życie od 1 stycznia 2018 roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie mogła powoływać się na wyniki badań z 2017 roku do wykazania spełnienia parametrów w 12 kolejnych próbach, ponieważ przepisy te weszły w życie dopiero od 1 stycznia 2018 roku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy wprowadzające obniżoną stawkę opłaty i możliwość rzadszych badań weszły w życie od 1 stycznia 2018 roku i nie zawierały przepisów przejściowych, co oznacza, że uprawnienia z nich wynikające mogły być realizowane jedynie po tej dacie, a do wykazania spełnienia parametrów w 12 kolejnych próbach można było wykorzystać jedynie wyniki badań z 2018 roku.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i wyjaśnił stan faktyczny sprawy?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i nie naruszyły przepisów postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd oddalił zarzuty naruszenia przepisów K.p.a., uznając, że organy prawidłowo oceniły dowody i nie miały obowiązku wzywania strony do przedstawienia dalszych dowodów, gdy zgromadzony materiał był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Przepisy (16)
Główne
P.o.ś. art. 147a § ust. 1 pkt 1, ust. 1a
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
P.o.ś. art. 288 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
rozp.st.opł. art. 3 § ust. 2, ust. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za korzystanie ze środowiska
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Ord.pod. art. 63 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.sys.oc.zgod.
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku
u.o. art. 122 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
u.o. art. 293 § ust. 1, ust. 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. a, b, c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 95-96
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez laboratorium warunków akredytacji wymaganych przez Prawo ochrony środowiska. • Pobranie próbek do badań przez pracownika spółki, a nie przedstawiciela akredytowanego laboratorium. • Brak możliwości zastosowania obniżonej stawki opłaty za składowanie stabilizatu z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych i czasowych. • Interpretacja pojęcia "własne laboratorium" zgodnie z literalnym brzmieniem przepisów.
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki o uznaniu laboratorium D. za "własne" w rozumieniu art. 147a ust. 1a P.o.ś. • Argumentacja spółki o możliwości uznania pracownika spółki za "przedstawiciela laboratorium" do poboru próbek. • Argumentacja spółki o możliwości stosowania obniżonej stawki opłaty na podstawie badań z 2017 roku. • Zarzuty naruszenia przepisów K.p.a. przez organy administracji.
Godne uwagi sformułowania
Trudno uznać laboratorium, które prowadzi indywidualną działalność gospodarczą i nie jest włączone w strukturę skarżącej Spółki, stanowiąc tym samym samodzielny podmiot, za „własne laboratorium”... • Nie spełnia również warunku „pobrania próbki do badań przez przedstawiciela laboratorium”... • Sąd podziela w całej rozciągłości stanowisko organu drugiej instancji, że interpretacja art. 147a ust. 1a P.o.ś. dokonana przez stronę skarżącą jest błędna. • "Własny" w pierwszej kolejności oznacza "będący przedmiotem czyjegoś wyłącznego posiadania, należący do kogoś, jemu tylko właściwy; swój".
Skład orzekający
Władysław Kulon
przewodniczący sprawozdawca
Adam Habuda
sędzia
Marta Pawłowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących akredytacji laboratoriów, poboru próbek do badań środowiskowych oraz stosowania obniżonych stawek opłat za korzystanie ze środowiska, w szczególności w kontekście odpadów stabilizowanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa ochrony środowiska i rozporządzenia w sprawie stawek opłat, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z opłatami za korzystanie ze środowiska i wymaga szczegółowej interpretacji przepisów dotyczących akredytacji laboratoriów i poboru próbek, co jest istotne dla przedsiębiorców działających w tej branży.
“Czy Twoje laboratorium spełnia wymogi prawa? Kluczowa interpretacja WSA w sprawie opłat za odpady.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.