II SA/Wr 558/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J.W. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o wymeldowaniu skarżącej z miejsca pobytu stałego. Postępowanie o wymeldowanie zostało wszczęte z urzędu na wniosek współwłaściciela nieruchomości, R.D., po tym, jak ustalono, że J.W. nie zamieszkuje w lokalu przy ul. [...] w Ś. od 2018 roku, wyprowadzając się do nowego domu. Skarżąca podnosiła argumenty dotyczące zasiedzenia nieruchomości, pozostawienia w lokalu swoich rzeczy osobistych oraz naruszeń proceduralnych. Wojewoda Dolnośląski, utrzymując decyzję o wymeldowaniu, uznał, że opuszczenie lokalu miało charakter trwały i dobrowolny, co potwierdzały zeznania świadków i materiał dowodowy, w tym fakt przeniesienia centrum życiowego do innego miejsca. Sąd administracyjny, analizując sprawę, potwierdził stanowisko organów administracji. Sąd podkreślił, że ewidencja ludności ma charakter wyłącznie ewidencyjny i służy aktualizacji danych o miejscu pobytu. Kluczowe dla wymeldowania są trwałość i dobrowolność opuszczenia lokalu. Sąd uznał, że okres od 2018 roku jest wystarczający do uznania opuszczenia za trwałe, a konflikt rodzinny, który doprowadził do wyprowadzki, nie wyklucza dobrowolności, zwłaszcza w sytuacji braku podjęcia przez skarżącą kroków prawnych w celu odzyskania posiadania lokalu. Pozostawienie części ruchomości w lokalu nie podważało trwałości opuszczenia, szczególnie że skarżąca wynajmowała lokal w okresie od 2018 do 2021 roku. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o ewidencji ludności i nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania, w tym zarzutu pominięcia spadkobierców zmarłych współwłaścicieli, który nie mógł być skutecznie podniesiony przez skarżącą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kryteriów trwałego i dobrowolnego opuszczenia lokalu na potrzeby postępowania o wymeldowanie, zwłaszcza w kontekście konfliktów rodzinnych i pozostawienia części ruchomości.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o ewidencji ludności. Orzeczenie nie rozstrzyga kwestii własnościowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opuszczenie lokalu mieszkalnego od 2018 roku, mimo pozostawienia w nim części rzeczy osobistych i konfliktu rodzinnego, może być uznane za trwałe i dobrowolne w rozumieniu przepisów ustawy o ewidencji ludności, uzasadniające wymeldowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opuszczenie lokalu od 2018 roku, mimo pozostawienia części rzeczy i konfliktu rodzinnego, zostało uznane za trwałe i dobrowolne, uzasadniające wymeldowanie, zwłaszcza w kontekście braku podjęcia przez skarżącą kroków prawnych w celu powrotu do lokalu i przeniesienia centrum życiowego do innego miejsca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okres od 2018 roku jest wystarczający do uznania opuszczenia za trwałe. Konflikt rodzinny nie wyklucza dobrowolności, a brak działań prawnych w celu powrotu do lokalu potwierdza trwałe zerwanie więzi. Pozostawienie rzeczy nie jest decydujące, gdy centrum życiowe zostało przeniesione, a lokal był wynajmowany.
Czy brak udziału w postępowaniu spadkobierców zmarłych współwłaścicieli nieruchomości stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogłoby skutkować uchyleniem decyzji o wymeldowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania z powodu pominięcia potencjalnych spadkobierców nie mógł być uwzględniony, ponieważ mógł być podniesiony jedynie przez samych pominiętych spadkobierców w trybie wznowienia postępowania, a nie przez skarżącą w ramach skargi na decyzję.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest uprawniony do samodzielnego podnoszenia zarzutu naruszenia art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. (pominięcie strony w postępowaniu administracyjnym) w sytuacji, gdy skargę wnosi podmiot inny niż pominięta strona.
Czy kwestia zasiedzenia nieruchomości lub remontu lokalu ma znaczenie dla postępowania o wymeldowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie własnościowe, takie jak zasiedzenie czy remont lokalu, nie mają znaczenia dla postępowania o wymeldowanie, które ma charakter wyłącznie ewidencyjny i służy aktualizacji danych o faktycznym miejscu pobytu.
Uzasadnienie
Decyzja o wymeldowaniu nie rozstrzyga o uprawnieniach własnościowych do lokalu ani o prawie przebywania w nim. Meldunek nie tworzy prawa własności, a wymeldowanie nie niweczy prawa własności.
Przepisy (24)
Główne
u.e.l. art. 35
Ustawa o ewidencji ludności
Pomocnicze
u.e.l. art. 24 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 24 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 25 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 28 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 28 § ust. 4
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 33 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 344 § § 1
Kodeks cywilny
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opuszczenie lokalu od 2018 roku miało charakter trwały i dobrowolny. • Konflikt rodzinny nie wyklucza dobrowolności opuszczenia lokalu. • Brak podjęcia przez skarżącą kroków prawnych w celu powrotu do lokalu potwierdza trwałość opuszczenia. • Pozostawienie części rzeczy osobistych w lokalu nie podważa trwałości opuszczenia, zwłaszcza gdy lokal był wynajmowany. • Kwestie własnościowe (zasiedzenie, remont) nie mają znaczenia dla postępowania o wymeldowanie. • Postępowanie meldunkowe ma charakter ewidencyjny i służy aktualizacji danych o faktycznym miejscu pobytu.
Odrzucone argumenty
Opuszczenie lokalu nie miało charakteru trwałego, ponieważ skarżąca pozostawiła w nim swoje rzeczy osobiste. • Opuszczenie lokalu nie miało charakteru dobrowolnego z powodu konfliktu rodzinnego. • Organ I instancji nie ustalił spadkobierców zmarłych współwłaścicieli, co naruszało prawo strony do udziału w postępowaniu. • Naruszenie art. 79 k.p.a. poprzez brak możliwości wypowiedzenia się skarżącej. • Naruszenie art. 35 u.e.l. poprzez błędną wykładnię pojęcia trwałego i dobrowolnego opuszczenia lokalu.
Godne uwagi sformułowania
Ewidencja ludności służy zbieraniu informacji w zakresie danych o miejscu zamieszkania i pobytu osób, a więc rejestracji stanu faktycznego, a nie stanu prawnego. • Nie jest ona formą kontroli nad legalnością zamieszkania i pobytu. • Celem decyzji o wymeldowaniu jest doprowadzenie do zgodności faktycznego miejsca pobytu osoby z miejscem rejestracji. • Decyzja ma więc charakter czysto ewidencyjny i służy jedynie aktualizacji i doprowadzeniu do zgodności pomiędzy miejscem zamieszkania, a miejscem zameldowania.
Skład orzekający
Olga Białek
sprawozdawca
Władysław Kulon
przewodniczący
Wojciech Śnieżyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów trwałego i dobrowolnego opuszczenia lokalu na potrzeby postępowania o wymeldowanie, zwłaszcza w kontekście konfliktów rodzinnych i pozostawienia części ruchomości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o ewidencji ludności. Orzeczenie nie rozstrzyga kwestii własnościowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty postępowania administracyjnego dotyczącego obowiązku meldunkowego i pokazuje, jak sąd interpretuje pojęcia 'trwałego' i 'dobrowolnego' opuszczenia lokalu, co może być ciekawe dla prawników procesualistów i specjalistów od prawa administracyjnego.
“Czy pozostawienie mebli w mieszkaniu chroni przed wymeldowaniem? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.