SA/Rz 85/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2004-11-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
samowola budowlanazawieszenie postępowanianakaz rozbiórkiprawo budowlanek.p.a.postępowanie administracyjneWSAuchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie samowoli budowlanej, uznając brak podstaw do jego zastosowania.

Sprawa dotyczyła skargi C. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie samowoli budowlanej (dobudowa ganku i budynku gospodarczego). Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego błędnie zastosowały art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. do zawieszenia postępowania, gdyż stwierdzenie upływu 5 lat od zakończenia budowy powinno skutkować umorzeniem postępowania, a nie jego zawieszeniem. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi C. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zawieszeniu postępowania w przedmiocie samowoli budowlanej. Samowola ta polegała na dobudowie ganku i budynku gospodarczego do istniejącego budynku mieszkalnego. Organy nadzoru budowlanego zawiesiły postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., uznając, że rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Sąd administracyjny uznał jednak, że zawieszenie postępowania było nieuzasadnione. Wskazał, że jeśli organ stwierdził spełnienie przesłanek z art. 49 Prawa budowlanego (upływ 5 lat od zakończenia budowy), powinien wydać decyzję o umorzeniu postępowania, a nie je zawieszać. Sąd podkreślił, że zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zachodzi tylko wtedy, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej jest uzależnione od rozstrzygnięcia kwestii przez inny organ lub sąd, co nie miało miejsca w tej sytuacji. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, stwierdzając, że naruszyły one przepisy k.p.a. w sposób istotny wpływający na wynik sprawy. Zasądzono również koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie może zawiesić postępowania w takiej sytuacji. Stwierdzenie upływu 5 lat od zakończenia budowy, zgodnie z art. 49 Prawa budowlanego, powinno skutkować umorzeniem postępowania w przedmiocie wydania nakazu rozbiórki, a nie jego zawieszeniem.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zachodzi tylko wtedy, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej jest uzależnione od rozstrzygnięcia kwestii przez inny organ lub sąd. W przypadku stwierdzenia upływu terminu z art. 49 Prawa budowlanego, organ nadzoru budowlanego sam jest właściwy do rozstrzygnięcia sprawy (poprzez umorzenie postępowania), a nie ma potrzeby oczekiwania na rozstrzygnięcie innego organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Zawieszenie postępowania na tej podstawie jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a istnieje związek przyczynowy między tymi kwestiami.

u.p.b. art. 49 § ust. 1

Prawo budowlane

Po upływie 5 lat od zakończenia budowy organ nadzoru budowlanego powinien umorzyć postępowanie w sprawie wydania nakazu rozbiórki.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia, gdy naruszenie prawa miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 210 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 2

u.NSA art. 55 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż stwierdzenie upływu 5 lat od zakończenia budowy powinno skutkować umorzeniem postępowania, a nie jego zawieszeniem.

Godne uwagi sformułowania

Zagadnienie wstępne w rozumieniu przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zachodzi w sytuacji, gdy w ramach stanu faktycznego stanowiącego podstawę faktyczną rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej występuje jako jego element kwestia, której uprzednie rozstrzygnięcie warunkuje rozpatrzenie sprawy administracyjnej i do rozstrzygnięcia tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpoznający sprawę administracyjną, lecz inny organ lub sąd. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. W przypadku braku spełnienia łącznie obu przesłanek zawieszenie postępowania na tej podstawie jest niedopuszczalne.

Skład orzekający

Maria Zarębska-Kobak

przewodniczący sprawozdawca

Ryszard Bryk

sędzia

Joanna Zdrzałka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowania administracyjnego w sprawach samowoli budowlanej, w szczególności stosowanie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i art. 49 Prawa budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w kontekście upływu terminu do wydania nakazu rozbiórki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie budowlanym – prawidłowego stosowania instytucji zawieszenia postępowania. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa budowlanego.

Kiedy zawieszenie postępowania w sprawie samowoli budowlanej jest niezgodne z prawem?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Rz 85/03 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2004-11-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-01-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Joanna Zdrzałka
Maria Zarębska-Kobak /przewodniczący sprawozdawca/
Ryszard Bryk
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 97 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
art. 49 ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 210 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Sędziowie NSA Ryszard Bryk AWSA Joanna Zdrzałka Protokolant: sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie samowoli budowlanej I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002 r. Nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego C. C. kwotę 10 zł /słownie: dziesięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
SA/Rz 85/03
U Z A S ADN I E N I E
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003 r Nr. [...] po rozpoznaniu zażalenia C. C. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002 r Nr [...] w sprawie zawieszenia postępowanie w przedmiocie samowoli budowlanej - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W podstawie prawnej powołał przepis art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę /dobudowa ganku i budynku gospodarczego/ wobec stwierdzenia w postępowaniu dowodowym, że od zakończenia tej budowy upłynęło 5 lat i w zaistniałej sytuacji zostały spełnione warunki z art. 49 ustawy z dnia 7 lipca 1974 r. Prawo budowlane /Dz. U. 2000 r. Nr 106 poz. 1126/.
W zażaleniu skierowanym do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego C. C. wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu zarzucił wadliwą ocenę dowodów zebranych w sprawie, twierdząc, że od dnia dokonanej samowolnie dobudowy ganku i budynku gospodarczego do budynku mieszkalnego położonego na działce nr ewid. 63 położonej w H. własności M. T. nie upłynęło 5 lat i wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i wydanie nakazu rozbiórki w/w obiektów budowlanych. W dalszych obszernych argumentach skargi opisał niewłaściwe procedowanie organów orzekających w sprawie. Zarzucił, że inwestor z naruszeniem przepisów prawa budowlanego dokonał samowolnie dobudowy ganku i budynku gospodarczego do istniejącego budynku mieszkalnego, które to zachowanie inwestora uzyskało aprobatę organu.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący C. C. nie sprecyzował kierunku weryfikacji zaskarżonego postanowienia powtórzył argumentację jak w zażaleniu, kwestionując legalność postanowień obu instancji. Dodatkowo wskazał, że organy orzekające w sprawie z naruszeniem przepisów prawa budowlanego zmierzają do zalegalizowania samowoli budowlanej, na co on nie wyraża zgody.
Stający na rozprawie pełnomocnik adw. T. N. substytut adw. A. L. podtrzymała zarzuty podniesione w skardze.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
skarga zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1271/.
Kontrola natomiast tegoż Sądu sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej /art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269/, przy czym Sąd ten z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270/ nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Przedmiotem oceny w badanej sprawie pozostaje legalność postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2002 r Nr [...] zawieszające postępowanie administracyjne dotyczące wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego wydane w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego zostały wyczerpująco określone w art. 97 § 1 k.p.a. oznacza to, że nie można przy interpretacji tego przepisu stosować wykładni rozszerzającej z uwagi na charakter tej instytucji.
Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez organ lub sąd.
Zagadnienie wstępne w rozumieniu przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zachodzi w sytuacji, gdy w ramach stanu faktycznego stanowiącego podstawę faktyczną rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej występuje jako jego element kwestia, której uprzednie rozstrzygniecie warunkuje rozpatrzenie sprawy administracyjnej i do rozstrzygnięcia tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpoznający sprawę administracyjną, lecz inny organ lub sąd.
Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe.
Konkludując musi więc istnieć;
1/ związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym,
2/ zagadnienie wstępne rozstrzyga inny organ lub sąd.
W przypadku braku spełnienia łącznie obu przesłanek zawieszenie postępowania na tej podstawie jest niedopuszczalne.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do zawieszenia postępowania w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż wobec stwierdzenia w ramach prowadzonego postępowania w przedmiocie nakazu rozbiórki przez organ nadzoru budowlanego, iż zachodzą przesłanki z art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane /Dz. U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126/ organ winien wydać decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wydania nakazu rozbiórki.
Tak więc rozpoznanie sprawy dotyczącej samowolnie dokonanej dobudowy ganku i budynku gospodarczego do budynku mieszkalnego położonego na działce nr ewid. 63 położonej w H. własności M. T. nie jest uzależnione od rozstrzygnięcia innego organu, którego celem byłoby rozstrzygniecie o istocie tej sprawy.
Z tych względów uznając, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji naruszają art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., a naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na zasadzie art. 145 § 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270/ orzekł jak w sentencji wyroku.
Wobec braku zgłoszenia wniosku do czasu zamknięcia rozprawy przez pełnomocnika skarżącego o przyznanie należnych kosztów z tytułu zastępstwa procesowego /art. 210 § 1 Ppsw/ orzeczenie o kosztach postępowanie obejmuje jedynie zwrot wpisu od uiszczonej skargi w oparciu o art.97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1271/ w zw. z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz. U. Nr 74 poz. 368 ze zm./.
Wytknąć należy organom, że postępowanie dowodowe w przedmiocie ustalenia upływu 5 letniego okresu od dnia zakończenia budowy zostało zaprotokołowane w protokole z dnia 9.10.2002 r., którego odczytanie budzi poważne trudności i winno być w tej sytuacji przepisane drukiem maszynowym i odpis tego protokołu winien być włączony do akt sprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI