III SA/Wr 337/22

III SA/Wr 337/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-09-15
Data wpływu
2022-03-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Kuczyńska-Szczytkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
*Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 178 w zw. z  art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kuczyńska - Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2022 r., nr 0201-IOA.4246.1.2022.4 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry bez wymaganej licencji zażalenia strony skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wr 337/22 o odrzuceniu skargi postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę R. sp. z o.o. w B. (dalej: strona skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2022 r., nr 0201-IOA.4246.1.2022.4 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry bez wymaganej licencji. Skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), zwanej dalej "p.p.s.a.", z powodu nieuzupełnienia jej braku formalnego.
Pismem z 19 sierpnia 2022 r. zatytułowanym "skarga kasacyjna" doradca podatkowy J.M. zaskarżyła wyżej opisane postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i zobowiązanie WSA we Wrocławiu do rozpoznania skargi z 9 marca 2022 r.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III z 23 sierpnia 2022 r. pismo strony skarżącej z 19 sierpnia 2022 r. zostało uznane za zażalenie na postanowienie z 29 czerwca 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjnym zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3. W myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z przytoczonych regulacji prawnych wynika zatem, że strona, aby skorzystać z prawa do zaskarżenia postanowienia sądu pierwszej instancji odrzucającego skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., powinna w terminie 7 dni od doręczenia jej orzeczenia złożyć do wojewódzkiego sądu administracyjnego zażalenie, skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W sprawie doradca podatkowy złożył pismo zatytułowane jako "skarga kasacyjna". Taki środek zaskarżenia nie przysługuje od postanowienia z dnia 29 czerwca 2022 r. odrzucającego skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., dlatego pismo z 19 sierpnia 2022 r. należało potraktować jako zażalenie. Nie można bowiem przyjąć, że o przysługujących środkach zaskarżenia decyduje subiektywna wola, czy przekonanie strony. Katalog ten określa ustawodawca, przyznając konkretny środek zaskarżenia od konkretnego typu rozstrzygnięcia. Mówiąc wprost, to jaki środek zaskarżenia rozpoznaje Sąd decyduje przepis prawa a nie skarżący. Sąd nie jest przy tym związany nazwą pisma procesowego, ale jego treścią, a więc pomimo błędnego oznaczenia ocenia pismo w świetle warunków, jakie musi spełniać środek zaskarżenia przewidziany przez ustawę w danej sytuacji (por. postanowienia NSA: z 13 lutego 2018 r., sygn. akt II OZ 100/18, z 1 sierpnia 2018 r., sygn. akt I OZ 731/18, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
W sprawie zaskarżone postanowienie z dnia 29 czerwca 2022 r. wraz z uzasadnieniem zostało doręczone doradcy podatkowemu w dniu 22 lipca 2022 r. bez pouczenia, zgodnie bowiem z art. 163 § 2 p.p.s.a. postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Doręczając postanowienie należy pouczyć stronę występującą w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął bezskutecznie 29 lipca 2022 r. (piątek). Zażalenie - mylnie nazwane skargą kasacyjną - zostało wniesione w dniu 19 sierpnia 2022 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu.
W konsekwencji zażalenie, jako wniesione po terminie, podlegało odrzuceniu zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.,