II SA/WR 548/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, które utrzymało w mocy postanowienie Marszałka Województwa Dolnośląskiego o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej zaległości z tytułu opłaty za składowanie odpadów za rok 2017 w kwocie 19 044 933 zł wraz z odsetkami. Spółka podnosiła szereg zarzutów, w tym nieistnienie obowiązku, wygaśnięcie obowiązku z powodu przedawnienia, brak doręczenia upomnienia oraz brak wymagalności obowiązku. Kluczowym zagadnieniem stało się ustalenie, czy bieg terminu przedawnienia został skutecznie przerwany w dniu 28 grudnia 2023 r., kiedy to organ egzekucyjny próbował doręczyć tytuł wykonawczy i zawiadomienia o zajęciu rachunków bankowych. Pracownik spółki odmówił przyjęcia przesyłki, powołując się na brak upoważnienia. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznały, że odmowa przyjęcia pisma przez pracownika spółki, który był obecny w siedzibie i w późniejszym czasie odbierał inną korespondencję, stanowiła skuteczne doręczenie w trybie art. 47 § 1 k.p.a., co przerwało bieg terminu przedawnienia. Sąd podkreślił, że jednostki organizacyjne mają obowiązek zapewnić odbiór korespondencji w godzinach pracy, a odmowa przyjęcia pisma przez osobę obecną w siedzibie, nawet jeśli nie posiada formalnego upoważnienia, może być traktowana jako skuteczne doręczenie, jeśli okoliczności wskazują na jej rolę w funkcjonowaniu spółki. Sąd oddalił skargę, uznając, że postępowanie egzekucyjne było prowadzone prawidłowo, a zarzuty spółki nie zasługiwały na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, przerwania biegu przedawnienia oraz skutków wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z egzekucją opłat za składowanie odpadów, jednak zasady dotyczące doręczeń i przedawnienia mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy odmowa przyjęcia pisma przez pracownika spółki, który nie posiada formalnego upoważnienia, ale jest obecny w siedzibie i w późniejszym czasie odbiera inną korespondencję, stanowi skuteczne doręczenie w rozumieniu art. 47 § 1 k.p.a. i przerywa bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa przyjęcia pisma przez pracownika spółki, który jest obecny w siedzibie i którego rola w funkcjonowaniu spółki wskazuje na możliwość odbioru korespondencji, może być uznana za skuteczne doręczenie, przerywające bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że pracownik spółki, mimo braku formalnego upoważnienia, był osobą uprawnioną do odbioru korespondencji w rozumieniu art. 45 k.p.a. ze względu na okoliczności faktyczne, w tym późniejszy odbiór innej korespondencji i posługiwanie się pieczęcią spółki. Odmowa przyjęcia pisma w takiej sytuacji jest traktowana jako skuteczne doręczenie zgodnie z art. 47 § 1 k.p.a., co przerywa bieg terminu przedawnienia.
Czy wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję administracyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania automatycznie wstrzymuje wykonanie tej decyzji i czyni ją niewymagalną na potrzeby postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wniesienie skargi i wniosku o wstrzymanie wykonania nie wstrzymuje wykonalności decyzji. Dopiero wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania przez organ lub sąd administracyjny powoduje taki skutek.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wykonalność decyzji ustaje dopiero z chwilą wydania postanowienia o wstrzymaniu jej wykonania. Samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania nie powoduje automatycznego wstrzymania egzekucji, co zapobiega obstrukcji postępowania.
Czy w przypadku egzekucji opłat za korzystanie ze środowiska, określonych w ostatecznej decyzji administracyjnej, wymagane jest uprzednie doręczenie upomnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie upomnienia nie jest wymagane, gdy dotyczy należności pieniężnych, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa, a wysokość tych należności została określona w ostatecznym orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów, zgodnie z którym doręczenie upomnienia nie jest wymagane w przypadku należności powstających z mocy prawa i określonych w ostatecznej decyzji, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Czy zarzut wadliwego naliczenia odsetek z powodu błędów rachunkowych w deklaracji może być podniesiony po terminie do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowe zarzuty lub uzupełnianie już wniesionych o nowe podstawy faktyczne lub prawne nie jest dopuszczalne po upływie terminu do wniesienia zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym są petryfikowane po upływie terminu do ich wniesienia. Nowe podstawy zarzutów nie mogą być zgłaszane na etapie postępowania zażaleniowego ani sądowego.
Przepisy (58)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nieistnienie obowiązku zapłaty wskazanej w tytule wykonawczym kwoty.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak doręczenia upomnienia wymaganego po myśli art. 15 u.p.e.a.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wygaśnięcie obowiązku.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak wymagalności obowiązku wynikającego z zaskarżenia decyzji wraz z jednoczesnym złożeniem wniosku o wstrzymanie jej wykonania.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nieistnienie obowiązku.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wygaśnięcie obowiązku.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak uprzedniego doręczenia upomnienia.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak wymagalności obowiązku.
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
o.p. art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 70 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przerwanie biegu terminu przedawnienia.
p.o.ś. art. 284
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska
Obowiązek uiszczania opłaty za korzystanie ze środowiska.
Dz.U. z 2023 r. poz. 1626 § § 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 października 2014 r. w sprawie określenia należności pieniężnych, których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia
Niewymagalność doręczenia upomnienia w określonych przypadkach.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Procedura rozpatrywania zarzutów przez organ egzekucyjny.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Doręczanie pism jednostkom organizacyjnym.
u.p.e.a. art. 1 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zakres stosowania ustawy.
u.p.e.a. art. 15
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymagalność doręczenia upomnienia.
u.p.e.a. art. 47 § § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skutki odmowy przyjęcia pisma.
u.p.e.a. art. 45
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Doręczanie pism jednostkom organizacyjnym.
u.p.e.a. art. 44
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Doręczenie zastępcze.
u.p.e.a. art. 56 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Środki służące ochronie interesów zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 33 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi dotyczące określenia istoty i zakresu żądania w zarzucie.
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawy zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nieistnienie obowiązku.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wygaśnięcie obowiązku.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak wymagalności obowiązku.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak uprzedniego doręczenia upomnienia.
u.p.e.a. art. 34 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1 § pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 45
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 44
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutki wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd.
o.p. art. 54 § § 1 pkt 7a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Naliczanie odsetek za zwłokę.
p.o.ś. art. 281 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do opłat za korzystanie ze środowiska.
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 47 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 45
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie tytułu wykonawczego w dniu 28 grudnia 2023 r. poprzez odmowę przyjęcia pisma przez pracownika spółki, co przerwało bieg terminu przedawnienia. • Obowiązek zapłaty opłaty za składowanie odpadów wynikał z mocy prawa i został określony w ostatecznej decyzji administracyjnej, co zwalniało z obowiązku doręczenia upomnienia. • Wniesienie skargi do sądu administracyjnego i wniosek o wstrzymanie wykonania nie wstrzymują wykonalności decyzji do czasu wydania postanowienia o wstrzymaniu.
Odrzucone argumenty
Nieistnienie obowiązku z powodu zaskarżenia decyzji i złożenia wniosku o wstrzymanie jej wykonania. • Wygaśnięcie obowiązku z powodu przedawnienia. • Brak doręczenia upomnienia. • Brak wymagalności obowiązku. • Wadliwe naliczenie odsetek z powodu błędów rachunkowych w deklaracji (podniesione po terminie).
Godne uwagi sformułowania
Samo zaś wniesienie skargi na decyzję organu odwoławczego nie wstrzymuje jej wykonania, co wprost wynika z art. 61 § 1 p.p.s.a. • Wykonalność decyzji ustaje dopiero z chwilą wydania postanowienia o wstrzymaniu jej wykonania. • Obowiązkiem osób prawnych jest taka organizacja pracy, by doręczenie pism w godzinach pracy i w lokalu ich siedziby było zawsze możliwe. • Odmowa przyjęcia korespondencji przez pracownika Skarżącej jawi się jako zdarzenie wyczerpujące dyspozycję art. 47 § 1 k.p.a.
Skład orzekający
Ireneusz Dukiel
przewodniczący
Malwina Jaworska-Wołyniak
sprawozdawca
Wojciech Śnieżyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, przerwania biegu przedawnienia oraz skutków wniesienia skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z egzekucją opłat za składowanie odpadów, jednak zasady dotyczące doręczeń i przedawnienia mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wysokiej kwoty zaległości i kluczowej kwestii przerwania biegu przedawnienia poprzez odmowę przyjęcia pisma, co ma istotne znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów.
“Czy odmowa odebrania pisma przez pracownika firmy może uratować ją przed milionowymi zaległościami? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię przerwania przedawnienia.”
Dane finansowe
WPS: 19 044 933 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.