II SA/Wr 529/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2012-09-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie sądowoadministracyjneumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćczynności geodezyjneopłatyrachunkianulowanieprawo geodezyjnekpa

WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ zaskarżone czynności Starosty D. zostały wyeliminowane z obrotu prawnego poprzez anulowanie rachunków.

Biuro Geodezyjne "A." s.c. złożyło skargę na czynności Starosty D. dotyczące opłat za czynności geodezyjne, zarzucając nieuprawnione wystawienie rachunków. Starosta D. w odpowiedzi anulował rachunki i wydał decyzję administracyjną, która została zakwestionowana przez skarżących. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wyeliminowanie zaskarżonych czynności z obrotu prawnego i umorzył postępowanie.

Skarżące Biuro Geodezyjne "A." s.c. wniosło skargę na czynności Starosty D. w przedmiocie opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne, kwestionując wystawienie rachunków zamiast aktu indywidualnego. Starosta D. początkowo wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na wydanie decyzji administracyjnej, a następnie wyjaśnił, że rachunki zostały anulowane, a postępowanie administracyjne wszczęte decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. zostało zakwestionowane przez skarżących w drodze odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone czynności zostały wyeliminowane z obrotu prawnego poprzez skuteczne doręczenie pełnomocnikowi skarżących oświadczenia o anulowaniu rachunków. Sąd umorzył postępowanie, wskazując, że brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć w toku postępowania przed wydaniem wyroku, co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 161 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.g.k. art. 40 § 3c

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.g.k. art. 40 § 5 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego art. załącznik nr 1

u.f.p. art. 60-67

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

o.p. art. 2 § 2

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 21

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Anulowanie przez organ zaskarżonych rachunków spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe wyeliminowane z obrotu prawnego brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy

Skład orzekający

Anna Siedlecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wyeliminowania zaskarżonych czynności z obrotu prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam wycofał lub anulował swoje działania przed wydaniem wyroku przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy umorzenia postępowania z przyczyn proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii spornych.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 529/12 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2012-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-08-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Siedlecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
I OZ 940/12 - Postanowienie NSA z 2012-12-20
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Biuro Geodezyjne "A." s.c. (wspólnicy: W. B., E. J.-F., J.S.) na czynności Starosty D. w przedmiocie opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 lipca 2012 r. skarżące Biuro Geodezyjne "A." s.c. (wspólnicy: W. B., E. J.-F., J. S.) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na czynności Starosty D. w przedmiocie opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne. Skarżący zarzucili, że rachunki o numerach: [...] (na kwotę 48,12 zł), [...] (na kwotę 60,15 zł), [...] (na kwotę 36,09 zł), [...] (na kwotę 12,03 zł), [...] (na kwotę 24,06 zł), [...] (na kwotę 37,59 zł), [...] (na kwotę 60,15 zł), [...] (na kwotę 60,15 zł), [...] (na kwotę 3.205,65 zł) zostały wystawione przez Starostę D. w dniu [...] r. w sposób nieuprawniony. Czynności wystawienia rachunków zarzucili naruszenie art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 40 ust. 3c oraz art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.) oraz naruszenie przepisów załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego (Dz.U. Nr 37, poz. 333). Czynnościom powyższym zarzucili ponadto naruszenie art. 2 § 2 w związku z art. 21 Ordynacji podatkowej oraz art. 60-67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.). Wnieśli o stwierdzenie bezskuteczności opisanych czynności i zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania sądowego.
Na uzasadnienie skargi podali, że z obowiązujących przepisów nie wynika uprawnienie starosty do nakładania i pobierania od wykonawców prac geodezyjnych opłat publicznoprawnych za sporządzanie kopii materiałów geodezyjnych. Po przeprowadzeniu rozważań o zgodności aktów wykonawczych z Prawem geodezyjnym i kartograficznym skarżący uznali również, że nałożenie powyższych opłat powinno nastąpić w drodze "aktu indywidualnego, a nie, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, udokumentowana przy pomocy rachunków".
Odpowiadając na skargę Starosta D. wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że w dniu [...] sierpnia 2012 r. Starosta wydał decyzję administracyjną ustalającą opłatę za opisane czynności, albowiem zgodził się ze skarżącymi, że niesłuszne było ustalenie opłat w drodze rachunków. W tym stanie rzeczy Starosta D. uznał skargę w stosunku do wydanej decyzji za przedwczesną.
Następnie w odpowiedzi na wezwanie Sądu Starosta D. pismem z dnia 24 września 2012 r. wyjaśnił, że swoim pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie opłat za czynności geodezyjne i jednocześnie złożył skarżącym oświadczenie o tym, że wystawione rachunki "zostają anulowane". Oświadczenie to zostało pełnomocnikowi skarżących doręczone w dniu 13 sierpnia 2012 r. Ponadto organ poinformował, że wydana przez niego decyzja administracyjna z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w sprawie ustalenia opłat za czynności geodezyjne została zakwestionowana przez skarżących w drodze odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., gdzie postępowanie obecnie się toczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone czynności Starosty D. zostały przez ten organ wyeliminowane z obrotu prawnego. Jak wynika z akt doręczonych Sądowi pismo z dnia [...] sierpnia 2012 r. zawierające oświadczenie organu o anulowaniu spornych rachunków zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 13 sierpnia 2012 r.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego zachodzi m.in. wtedy, kiedy w toku danego postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 5 lutego 2007 r., IV SA/Gl 927/06, Legalis). Zdaniem Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, skoro po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego doszło do skutecznego wyeliminowania zaskarżonych czynności z obrotu, to brak jest możliwości dalszego prowadzenia postępowania sądowego. Co więcej, brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy, tj. ewentualne stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonych czynności czy też oddalenie skargi (por. art. 146 § 1 p.p.s.a.).
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd działając na podstawie art. 161 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI