II SA/Wr 514/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2017-12-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo pomocykoszty zastępstwa procesowegoadwokat z urzęduskarga kasacyjnaterminy procesoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminadzór budowlanyopinia prawnanieopłacona pomoc prawna

Sąd odmówił przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokatowi ustanowionemu z urzędu z powodu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej z uchybieniem terminu.

Referendarz sądowy odmówił przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokatowi A.B. ustanowionemu z urzędu. Powodem było sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej z istotnym uchybieniem terminu, co skutkowało brakiem wywołania skutków procesowych. Adwokat złożył opinię 49 dni po upływie wymaganego terminu, uniemożliwiając stronie skuteczne skorzystanie z prawa do skargi kasacyjnej.

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu rozpoznał wniosek adwokata A.B. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sprawa dotyczyła wniosku o zasądzenie kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA. Sąd przyznał stronie skarżącej prawo pomocy i ustanowił adwokata A.B. Pełnomocnik reprezentował stronę w pierwszej instancji, a następnie otrzymał wynagrodzenie za udział w sprawie. Po doręczeniu wyroku z uzasadnieniem, adwokat A.B. miał sporządzić opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Opinia ta została złożona do akt sprawy z uchybieniem terminu (49 dni po jego upływie). W związku z tym, opinia nie wywołała skutków procesowych, a strona nie mogła skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. Referendarz sądowy uznał, że obowiązek pomocy prawnej nie został wykonany w sposób skuteczny, ponieważ nie umożliwił stronie realizacji jej praw procesowych. W konsekwencji, wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, adwokatowi nie przysługują koszty za sporządzenie opinii, jeśli została ona złożona z uchybieniem terminu, co skutkuje brakiem wywołania skutków procesowych.

Uzasadnienie

Wykonanie obowiązku sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wymaga nie tylko jej złożenia, ale także umożliwienia stronie zapoznania się z nią w terminie, co pozwala na realizację jej praw procesowych. Opóźnione złożenie opinii uniemożliwia stronie skorzystanie z prawa do skargi kasacyjnej, a tym samym nie spełnia celu pomocy prawnej z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Pomocnicze

PPSA art. 250 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 258 § 1 i 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 177 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 177 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1 i 2

Ustawa Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie § § 2 pkt 1 i 2 oraz § 21 ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Rozporządzenie § § 22 i 24

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej z uchybieniem terminu nie wywołuje skutków procesowych i nie uprawnia do żądania kosztów pomocy prawnej.

Odrzucone argumenty

Adwokat A.B. argumentował, że sporządził opinię i wniósł ją do akt, co powinno być podstawą do przyznania kosztów.

Godne uwagi sformułowania

Samo sporządzenie takiej opinii nie prowadzi bowiem do osiągnięcia podstawowego celu pomocy prawnej z urzędu, tj. pełnej realizacji prawa strony skarżącej do sądu... opinia prawna adwokata A. B. została sporządzona z uchybieniem terminu i nie wywołała skutków procesowych z art. 177 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skład orzekający

Michał Kazek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w przypadku uchybienia terminom procesowym przez pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporządzenia opinii o braku podstaw do skargi kasacyjnej z opóźnieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące odpowiedzialności pełnomocników z urzędu i konsekwencji uchybienia terminom procesowym, co jest istotne dla praktyków prawa.

Adwokat z urzędu stracił szansę na wynagrodzenie przez opóźnienie w złożeniu opinii.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 514/16 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2017-12-29
Data wpływu
2016-07-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Michał Kazek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
*Odmówiono przyznania kosztów zastępstwa procesowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 250 i  art. 258  par. 1 i  par. 2  pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2015 poz 1801
par. 2  pkt 1 i  pkt 2 oraz  par. 21 ust. 1  pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Dz.U. 2016 poz 1999
art. 29  ust. 1 i  ust. 2
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze - tekst jedn.
Sentencja
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku adwokata A.B. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi C.D. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w E. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu poprzedniego postanawia odmówić przyznania adwokatowi A.B. kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 października 2016 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym również ustanowienie adwokata.
Pismem z dnia 18 listopada 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu wyznaczyła adwokata A.B. jako pełnomocnika procesowego z urzędu dla skarżącej.
Z akt sprawy wynika, że wyznaczony z urzędu adwokat reprezentował stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji, w którym Sąd postanowieniem zawartym w punkcie II. wyroku z dnia 14 marca 2017 r., oddalającego skargę na wyżej wskazane postanowienie (punkt I.), przyznał adwokatowi A.B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 480 zł, powiększoną o kwotę podatku VAT – 110,40 zł.
W dniu 2 maja 2017 r. adwokatowi A.B. doręczono odpis wyroku Sądu z dnia 14 marca 2017 r. wraz z uzasadnieniem.
W treści pisma procesowego z dnia 29 czerwca 2017 r. wyznaczony z urzędu adwokat poinformował, że zgodnie z oświadczeniem reprezentowanej strony nie wnosiła ona o złożenie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku z dnia 14 marca 2017 r. i dlatego pełnomocnik odstąpił od przygotowania skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego i sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia tej skargi.
W dniu 12 lipca 2017 r. wyznaczonemu z urzędu adwokatowi doręczono wezwanie z dnia 21 czerwca 2017 r. do wywiązania się z obowiązku określonego w art. 177 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) poprzez nadesłanie opinii w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 30 czerwca 2017 r. do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu skierowano zawiadomienie o braku wywiązania się przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu z obowiązku sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i zwrócono się o wyznaczenie innego pełnomocnika dla strony.
Pismem z dnia 13 lipca 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu wyznaczyła nowego pełnomocnika z urzędu dla skarżącej adwokata F.G.
W treści pisma procesowego z dnia 19 lipca 2017 r., przewodniego do opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 14 marca 2017r., adwokat A. B. zawarła wniosek o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie przedmiotowej opinii.
Na zarządzenie sędziego sprawozdawcy odpis tej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej doręczono stronie skarżącej wraz z pouczeniem, że opinia została złożona z uchybieniem terminu, w związku z czym stronie nie przysługuje skarga kasacyjna od wyroku z dnia 14 marca 2017 r. w terminie biegnącym od dnia doręczenia odpisu opinii, oraz nowo wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi procesowemu wraz z wyjaśnieniem, że opinia prawna adwokata A.B. została sporządzona z uchybieniem terminu i nie wywołała skutków procesowych z art. 177 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co jednak nie zwalnia nowo ustanowionego pełnomocnika z urzędu od podjęcia w uzgodnieniu z pełnomocnikiem skarżącej H. D. ewentualnych dalszych czynności procesowych, oraz że bezskuteczność procesowa dotychczasowej opinii oraz uprawomocnienie się wyroku wywołuje w ocenie Sądu potrzebę wyjaśnienia w sposób ostateczny stanowiska procesowego skarżącej, do którego przedstawienia zobowiązuje Sąd pełnomocnika z urzędu w możliwie krótkim terminie.
W sprawie zważono, co następuje.
Stosownie do art. 250 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Na mocy art. 177 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z kolei według art. 177 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia.
Natomiast na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r. poz. 2368, dalej powoływana jako Prawo o adwokaturze) koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa, a szczegółowe zasady ponoszenia tych kosztów, z uwzględnieniem sposobu ustalania tych kosztów, wydatków stanowiących podstawę ich ustalania oraz maksymalnej wysokości opłat za udzieloną pomoc Minister Sprawiedliwości określi w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Adwokackiej (ust. 2 art. 29 Prawa o adwokaturze).
W tym miejscu powołać należy unormowanie § 2 - wydanego na podstawie wyżej wskazanej delegacji - rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801 ze zm., dalej powoływane jako Rozporządzenie), na mocy którego koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata.
Z kolei w § 21 ust. 1 pkt 2) lit. a, b, c i d Rozporządzenia ustalone zostały stawki minimalne za konkretne czynności procesowe w drugiej instancji postępowania przed sądem administracyjnym. Przepis ten przewiduje odpowiednie stawki za: sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, bądź tylko udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W sprawie czynnością pomocy prawnej udzielonej z urzędu, której dotyczy roz-poznawany wniosek adwokata A.B., jest sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zaznaczyć przy tym należy, iż zasadnicze znaczenie dla oceny wykonania przez profesjonalnego pełnomocnika występującego z urzędu obowiązku sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej ma fakt umożliwienia stronie skarżącej zapoznania się z tą opinią w sposób gwarantujący jej podjęcie decyzji w przedmiocie wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika z wyboru. Samo sporządzenie takiej opinii nie prowadzi bowiem do osiągnięcia podstawowego celu pomocy prawnej z urzędu, tj. pełnej realizacji prawa strony skarżącej do sądu, poprzez – w realiach sprawy - fachową ocenę szans na uwzględnienie żądania strony w toku postępowania sądowoadministracyjnego w II instancji dzięki zaangażowaniu profesjonalnego pełnomocnika procesowego z wyboru. Dlatego o wykonaniu tego obowiązku przez wyznaczonego w sprawie adwokata nie świadczy przedłożenie przedmiotowej opinii do akt sprawy, a dopiero, umożliwienie stronie skarżącej zapoznania się z tą opinią w terminie umożliwiającym jej na wykonanie uprawnienia wynikającego z art. 177 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, na przyznanie kosztów tak wykonanej czynności pomocy prawnej stosownie do unormowania z Rozporządzenia pozwala dopiero stwierdzenie sporządzenia i przedłożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sposób i w terminie, który pozwala stronie korzystającej z prawa pomocy złożenie skargi kasacyjnej sporządzonej przez jej pełnomocnika z wyboru.
Z akt sprawy wynika, że uzasadnienie wyroku Sądu z dnia 14 marca 2017 r. doręczono adwokatowi A.B. w dniu 2 maja 2017 r., zatem termin do przedłożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczynał bieg w dniu 3 maja 2017 r. i kończył się z upływem dnia 2 czerwca 2017 r. Pierwotnie wyznaczony w sprawie z urzędu adwokat swoją opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przedłożył do akt sprawy w dniu 19 lipca 2017 r., tj. 49 dnia po upływie terminu przewidzianego w art. 177 § 4 w zw. z art. 177 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stan ten stał się przedmiotem oceny sędziego sprawozdawcy, który stwierdził, że opinia prawna adwokata A. B. została sporządzona z uchybieniem terminu i nie wywołała skutków procesowych z art. 177 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z czym stronie nie przysługuje skarga kasacyjna od wyroku z dnia 14 marca 2017 r. w terminie biegnącym od dnia doręczenia odpisu opinii.
Reasumując, wobec niewykonania ciążącego występującym w sprawie profesjonalnym pełnomocniku – adwokacie A.B. obowiązku świadczenia pomocy prawnej na rzecz strony skarżącej w zakresie skutecznego, wywołującego skutki prawne istotne z punktu widzenia praw procesowych strony sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej referendarz sądowy, stwierdził, że jego wniosek o zasądzenie z tego tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej podlegał jako nieuzasadniony oddaleniu.
Z tych względów, na podstawie powołanych wyżej przepisów prawa oraz art. 258 § 1 i 2 pkt 8) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 22 i 24 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714 ze zm.), referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI