II SA/Wr 505/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego, uznając brak tożsamości sprawy w rozumieniu materialnoprawnym.
Skarżący M. S. złożył skargę na decyzję SKO umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości i wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Wniosek został oddalony, ponieważ sąd uznał, że decyzja organu I instancji nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania, gdyż brak było tożsamości sprawy w znaczeniu materialnoprawnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek M. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 5 maja 2011 r., która umorzyła postępowanie odwoławcze od decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości. Skarżący domagał się wstrzymania wykonania, argumentując, że niewstrzymanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki i pozwoli na zagospodarowanie gruntu w sposób sprzeczny z prawem i planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd, powołując się na art. 61 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zinterpretowanie przez sąd pojęcia "tej samej sprawy" w znaczeniu materialnoprawnym. Sąd stwierdził, że decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze z powodu braku przymiotu strony nie spełnia kryterium tożsamości sprawy w znaczeniu przedmiotowym z decyzją organu I instancji zatwierdzającą podział nieruchomości. W konsekwencji, decyzja organu I instancji nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania, a tym samym nie było podstaw do udzielenia tymczasowej ochrony prawnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze z powodu braku przymiotu strony nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, gdyż brak jest tożsamości sprawy w znaczeniu materialnoprawnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie "tej samej sprawy" w art. 61 § 3 PPSA odnosi się do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym, wymagającej tożsamości elementów podmiotowych i przedmiotowych. Decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze z powodu braku przymiotu strony nie spełnia kryterium tożsamości przedmiotowej z decyzją organu pierwszej instancji zatwierdzającą podział nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym, wymagającej tożsamości podmiotowej i przedmiotowej.
PPSA art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji w sprawie podziału nieruchomości, podczas gdy zaskarżono decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dopuszczalne jest jednak wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd, na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy ustawodawca zamieszczając w art. 61 § 3 cyt. ustawy zwrot "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. Na sprawę administracyjną, w znaczeniu materialnoprawnym, składają się zaś elementy podmiotowe i przedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu organów obu instancji musi występować tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków (podmiotowa) oraz tożsamość podstawy prawnej i faktycznej (przedmiotowa). Wobec tego w sytuacji, gdy przedmiotem decyzji wydanej przez organ odwoławczy jest umorzenie postępowania odwoławczego, z uwagi na brak przymiotu strony podmiotu składającego odwołanie należy uznać, że brak jest tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a więc tożsamości spraw w znaczeniu przedmiotowym.
Skład orzekający
Halina Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"tej samej sprawy\" w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza gdy zaskarżono decyzję organu odwoławczego o umorzeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego, a wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym – możliwości wstrzymania wykonania decyzji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, interpretacja sądu jest kluczowa dla praktyki prawniczej.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie decyzji? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię tożsamości sprawy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 505/11 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2011-08-30 Data wpływu 2011-07-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Halina Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 par. 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 30 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 5 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości gruntowych postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 5 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości gruntowych, skarżący M. S. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy D. z dnia 22 marca 2011 r. nr [...], sprostowanej następnie postanowieniem tego organu z dnia 22 kwietnia 2011 r. zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości gruntowych położonych w obrębie W.. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem skarżącego konieczne jest zapobieżenie samowolnemu zagospodarowaniu niezabudowanego gruntu, w sposób sprzeczny zarówno z obowiązującymi przepisami prawa jak i ustaleniami MPZP. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z zasadą jaką ustanawia ten przepis wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Dopuszczalne jest jednak wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd, na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 cyt. ustawy). Rozważyć zatem należy, czy decyzja, której wstrzymania wykonania żąda skarżący, została wydana w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu ustawodawca zamieszczając w art. 61 § 3 cyt. ustawy zwrot "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. Na sprawę administracyjną, w znaczeniu materialnoprawnym, składają się zaś elementy podmiotowe i przedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu organów obu instancji musi występować tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków (podmiotowa) oraz tożsamość podstawy prawnej i faktycznej (przedmiotowa). Wobec tego w sytuacji, gdy przedmiotem decyzji wydanej przez organ odwoławczy jest umorzenie postępowania odwoławczego, z uwagi na brak przymiotu strony podmiotu składającego odwołanie należy uznać, że brak jest tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a więc tożsamości spraw w znaczeniu przedmiotowym. Skoro zatem brak jest jednego z elementów sprawy w znaczeniu materialnoprawym, to decyzja Wójta Gminy D. z dnia 22 marca 2011 r. w przedmiotowym postępowaniu nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania. Nie można zatem uznać, że w sprawie istnieją przesłanki do udzielanie skarżącemu ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania decyzji organu I instancji. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI